Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2012 г. N Ф05-10389/10 по делу N А40-15381/2004

Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-15381/04-40-198

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - Шулешов В.Я., решение от 22.12.2011,

от ответчика - Стручкова Т.С., дов. от 02.08.2012,

от третьего лица - Ерофеева А.П., дов. 29.12.2011,

рассмотрев 13 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 13 декабря 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 27 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грай" (ОГРН 1025201768635, Нижегородская обл., г. Дзержинск)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва)

о взыскании денежных средств

третье лицо ГУ ФССП по Москве

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по данному делу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 31.12.2011 заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с определением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь при этом на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода судов об утрате исполнительного листа, указывает, что факт возврата исполнительного листа от 17.03.2005 N 442045 в Арбитражный суд города Москвы стал известен Министерству обороны Российской Федерации лишь 08.11.2010, то есть после вступления определения от 22.01.2010 в законную силу.

Кроме того, заявитель указывает, что полученный на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по настоящему делу дубликат исполнительного листа АС N 001530940 был предъявлен ООО "Грай" 11.06.2010 для исполнения в Спецотделение УФК по г. Москве по месту открытия единственного лицевого счета Минобороны России по исполнению бюджетных обязательств, платежным поручением от 06.09.2011 N 169936 Минобороны России перечислило на счет ООО "Грай" денежные средства в размере 8 764 691 руб. (оплата по и/листу АС N 001530940, выданному на основании определения от 22.01.2010).

В поступившем отзыве на кассационную жалобу ООО "Грай" указывает на несоответствие доводов Минобороны России признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровержение материалами дела доводов о повторном исполнении решения суда, в связи чем просило жалобу оставить без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Грай" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Представитель ГУ ФССП по Москве от выступления воздержался.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 с Минобороны России в пользу ООО "Стройиндустрия" взыскано 9 816 195 руб. 60 коп. долга. На основании решения 22.09.2004 выдан исполнительный лист N 403525. Определением суда от 10.02.2005 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Стройиндустрия" на ООО "Грай". В связи с утратой исполнительного листа определением суда от 17.03.2005 выдан дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 22.01.2010 ООО "Грай" также в связи с утратой выданного дубликата исполнительного листа выдан дубликат исполнительного листа.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: - вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; - новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При рассмотрении заявления ООО "Грай" от 12.10.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист (дубликат) N 442045 от 17.03.2005 по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по данному делу N А40-15381/04-40-198 Спецотделением УФК по г. Москве в полном объеме не исполнен, оплата по указанному исполнительному листу была произведена частично в сумме 1 051 504 руб. 60 коп. платежным поручением N 036 от 28.01.2008, судом сделан вывод о подтверждении материалами дела факта утраты исполнительного листа. На основании определения от 22.01.2010 выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 001530940 от 17.03.2005.

Впоследствии "утраченный" исполнительный лист обнаружен в материалах дела, поскольку он 03.11.2009 был возвращен в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем Минобороны России обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Минобороны России, суд сослался на то, что вывод суда об утрате исполнительного листа сделан в связи с отсутствием у заявителя, Спецотделения УФК по г. Москве и в материалах дела исполнительного листа, что заявление ООО "Грай" от 12.10.2009 о выдаче дубликата, а также определение суда от 22.01.2010 находятся в выделенном томе N 1 на стр. 4, 77, в то время как поступивший из Спецотделения УФК по г. Москве дубликат исполнительного листа N 442045 подшит в указанном томе на стр. 96, из чего суд делает вывод о его отсутствии у указанных лиц и в суде на 22.01.2010.

Также суд исходил из того, что фактические обстоятельства утраты СО УФК по г. Москве исполнительного листа N 442045 от 17.03.2005 по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по делуN А40-15381/04-40-198 могли и должны были быть известны Минобороны России при рассмотрении заявления ООО "Грай" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из пояснений представителей ООО "Грай" и Минобороны России судебном заседании суда кассационной инстанции и материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2004 по настоящему делу о взыскании с Минобороны России долга исполнено в полном объеме на основании данного дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителя жалобы. Исполнением решения суда на основании данного дубликата исполнительного листа его права не нарушены. Ранее выданный дубликат исполнительного листа АС N 001530940 возвращен в суд без полного исполнения. Излишних выплат в связи с выдачей дубликата исполнительного листа АС N 001530940 не производилось, данный дубликат исполнительного листа после его исполнения в полном объеме также возвращен в связи с исполнением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-15381/04-40-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков