Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-8942/12 по делу N А40-94494/2011

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-94494/11-11-794

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Закиров Т.И., довер. N 87 от 04.10.2011 г.

от ответчика - НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова" - Дащинский В.Е., довер. N 25 от 03.06.2012 г.

от третьего лица - ТУ ФАУГИ по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев 20 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова" (ответчик)

на постановление от 16 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271 )

к НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова" (ОГРН 1037700047285)

об изменении договора аренды

третье лицо - ТУ ФАУГИ по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова" об изменении договора аренды от 25.09.2001 N 01-30/776 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 14А, заключенный между ГУЭП "СЕРВЭКС" (Арендодатель) и НОУ "Институт театрального искусства им. П.М. Ершова" (Арендатор), с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а именно:

изменить в преамбуле Договора наименование Арендодателя - с "Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "СЕРВЭКС", именуемое в дальнейшем "Арендодатель", в лице генерального директора Кулешова П.Ю., действующего на основании Устава" на "Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", далее именуемое "Арендодатель", в лице заместителя генерального директора Авраменко В.М., действующего на основании доверенности от 27.12.2010 N 281";

изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции: "Арендная плата, включая НДС - 18%, оплачивается на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, по следующим реквизитам: ИНН / КПП 7709007859 / 770901001 Р/с 40502810500910000001 в АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) К/с 30101810100000000402, БИК 044525402";

раздел "Адреса и банковские реквизиты Сторон" изложить в следующей редакции: Адреса и банковские реквизиты Сторон: Арендодатель: ФГУП "ФТ-Центр" Юридический адрес: 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1 Фактический адрес: 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1 ИНН/КПП 7709007859/770901001 Р/с 40502810500910000001 АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) К/с 30101810100000000402 БИК 044525402." Арендатор: НОУ "Институт театрального искусства имени П.М. Ершова" Адрес: 111401, г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 14А ИНН/КПП 7720259480/772001001 Р/с 4070381038230100515 АК СБ РФ Перовское отд. N 7975 г. Москва БИК 044525225.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 12, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в порядке универсального правопреемства к истцу перешли все права и обязанности присоединенного арендодателя, однако ответчик от внесений изменений в договор аренды уклоняется, что препятствует надлежащему исполнению сторонами договора, и является нарушением прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от прежнего арендодателя к истцу подтвержден документально, следовательно заявленные требования о внесении изменений в договор аренды в части изменения сведений об арендодателе и условия о перечислении арендной платы арендодателю подлежат удовлетворению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по основаниям, установленным частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен переход рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 117-118, т.1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования о внесении изменений в договор направлены на то, чтобы устранить неопределенность перед третьими лицами относительно сведений, указанных в договоре аренды (банковских реквизитов, наименования его сторон), следовательно предъявление настоящего иска является обоснованным.

Законность вынесенного постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова", считающего выводы суда об удовлетворении требований истца несоответствующими обстоятельствам настоящего дела, поскольку ФГУП "ФТ-Центр" в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден досудебный порядок внесения изменений в спорный договор аренды, а именно проект дополнительного соглашения к договору аренды от 25.09.2001 N 01-30/776, в адрес ответчика не поступал, доказательств его получения истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, по мнению заявителя, на момент принятия оспариваемого судебного акта фактическое право хозяйственного ведения истца было прекращено, следовательно, его права и законные интересы не могли быть нарушены ответчиком.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ ФАУГИ по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 25.09.2001 между ГУЭП "СЕРВЭКС" (арендодатель) и НОУ "Институт театрального искусства П.М.Ершова" (арендатор) заключен договор аренды N 01-30/776, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.12.2016 года нежилые помещения площадью 753,4кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Новогиреевская, д.14А, а арендатор - уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (л.д. 28-41, т.1).

06 июня 2007 года ФГУП "ЭКСПЛОР" (правопредшественник), которому принадлежало на зарегистрированном в ЕГРП 20.09.2001 праве хозяйственного ведения здание, площадью 774,5кв. м по адресу: г.Москва, Новогиреевская, д.14А, прекратило деятельность в связи с присоединением к ФГУП "ФТ-Центр" (правопреемник), в связи с чем к последнему в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в том числе право хозяйственного ведения на указанное здание, которое было зарегистрировано в ЕГРП 20.02.2008 (л.д. 26, т.1).

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности/хозяйственного ведения на помещения, являющиеся объектом аренды по договору от 25.09.2001 N 01-30/776, к ФГУП "ФТ-Центр" (государственная регистрация произведена 20.02.2008), последнее в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело права и обязанности арендодателя по договору от 25.09.2001 N 01-30/776.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 02.06.2011 исх. N 2331 ФГУП "ФТ-Центр" направлен ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды от 25.09.2001 N 01-30/776, которым предложено изменить наименование и реквизиты счета, на который перечисляется арендная плата (л.д.52-56, т.1).

Как следует из материалов дела, согласно штампу ФГУП "Почта России" от 06 июня 2011 года указанное письмо направлено в адрес ответчика (л.д. 54, т.1).

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени дополнительное соглашение арендатором не согласовано, что препятствует надлежащему исполнению сторонами договора, и является нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в не соблюдении истцом досудебного порядка внесения изменений в спорный договор аренды, является необоснованным и несоответствующий имеющимся материалам дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в договоре по сути произошло изменение только наименования и реквизитов нового арендодателя, изменения существенных условий договора аренды (в части арендной платы и т.д.) не произошло, а действия истца в данной ситуации обусловлены целью упорядочения ранее сложившихся арендных отношений, следовательно суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленного иска.

Довод кассационной жалобы, о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта фактическое право хозяйственного ведения истца было прекращено, следовательно, его права и законные интересы не могли быть нарушены ответчиком, отклонен судом кассационной инстанции, поскольку ФГУП "ФТ-Центр" с настоящими требованиями изначально обращалось в период, когда являлось арендодателем, а ответчик являлся арендатором, следовательно действия истца согласуются и соответствуют положениям договора аренды от 25.09.2001 N 01-30/776.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из вышеуказанного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года по делу N А40-94494/11-11-794 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова