Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2012 г. N Ф05-8896/12 по делу N А40-7533/2012

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-7533/12-120-70

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" Аркадьевой И.М. по доверенности от 15 марта 2012 г.

от ответчика Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве Муковнина И.М. по доверенности от 19 сентября 2011 г. N МС-9/02-331

рассмотрев 21 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на решение от 21 марта 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 13 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-7533/12-120-70

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" (ОГРН 1057748267170)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект М" (далее - ООО "СтройПроект М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) от 06 декабря 2011 года N 2575/02-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление миграционного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами неполно исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "СтройПроект М" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 06 декабря 2011 года N 2575/02-11 ООО "СтройПроект М" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Хонзода Д.Т., при отсутствии у него разрешения на работу.

Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ООО "СтройПроект М" 12 сентября 2011 года представило ответчику копии разрешения на работу, выданное 08 сентября 2011 года, и трудового договора от 08 сентября 2011 года на иностранного гражданина. При этом суды указали, что у заявителя не имелось сомнений относительно подлинности разрешения на работу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, поскольку они сделаны на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств.

Как установили суды, проверка проведена миграционным органом 08 сентября 2011 года в 12 час. 00 мин., трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Хонзодом Д.Т. заключен 08 сентября 2011 года, разрешение на работу Хонзода Д.Т. в городе Москве датировано той же датой, которые на момент проверки ответчику не представлялись.

При этом суды не проверили и не дали должной оценки утверждению миграционного органа и обосновывающие его документам о том, что на момент проверки Хонзод Д.Т. не предъявил выданное 08 сентября 2011 года разрешение на работу в городе Москве, а в своих объяснениях и в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении заявил об отсутствии у него разрешения на работу.

Также суды не проверили утверждение миграционного органа о том, что согласно ответу УФМС России по г. Москве разрешение Хонзоду Д.Т. на работу в городе Москве не выдавалось.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку судами нарушены нормы процессуального права - статьи 71, 271 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу N А40-7533/12-120-70 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова