Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2012 г. N Ф05-8748/12 по делу N А40-22132/2012

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-22132/12-68-205

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Казанский Д.С., доверенность N АМ-12/457-22 от 01.03.2012,

от заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Ассамблея народов России"

на определение от 22 июня 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

по делу N А40-22132/12-68-205

по заявлению ОАО "ГАО ВВЦ" ( г. Москва, ОГРН 1027700008874) к ООО "Ассамблея народов России" (г. Москва, Суворовская пл, д.; 109377, г. Москва, 1я Новокузьминская ул., д.10) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГАО ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО "ГАО ВВЦ" от 12.04.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ассамблея народов России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в выдаче исполнительного листа.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение третейским судом процедуры избрания состава суда и на ее несоответствие соглашению сторон и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "ГАО ВВЦ" возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ООО "Ассамблея народов России" в суд не явился.

Выслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, третейским судом при ОАО "ГАО ВВЦ" в составе третейских судей: Емельянова СВ., Пуговкина К.А., Клюквина В.И. на основании п. 9.9 договора аренды N 166/10/24 от 29.01.2010, заключенного между заявителем и ООО "Ассамблея народов России", удовлетворен иск ОАО "ГАО ВВЦ" к ООО "Ассамблея народов России" о взыскании 1 004 060 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 10 040 руб. расходов по оплате третейского сбора.

ОАО "ГАО ВВЦ" обратилось в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование заявителя о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Поскольку соответствующие доказательства ООО "Ассамблея народов России" не представило, как и доказательств подачи заявления об отмене указанного решения Третейского суда или других возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не было установлено нарушений процедуры третейского разбирательства, возражения ООО "Ассамблея народов России" были рассмотрены и признаны судом необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявление ОАО "ГАО ВВЦ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные в возражениях на заявление о выдаче исполнительного листа, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении, либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22132/12-68-205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина