Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6291/12 по делу N А40-17920/2010

г. Москва

05 июля 2012 г.

N А40-17920/10-101-74

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - Железняк С.Ю. - доверен. от 02.02.2012 г.,

рассмотрев 28.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на определение от 24.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

на постановление от 17.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

к конкурсному управляющему ОАО "ФКК "Росконтракт" Львовой Е.М. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам

по делу о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Е.М. Львова утверждена конкурсным управляющим.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2011 поступило требование Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 18 226 641 руб. 68 коп., в том числе 16 127 432 руб. 00 коп. - недоимка в третью очередь, 928 427 руб. 68 коп. - пени, 1 179 782 руб. 00 коп. - штраф - в третью очередь удовлетворения отдельно после погашения основной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 указанное требование было оставлено без движения, в связи с тем, что вопреки требованиям ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлены доказательства, возмещения денежных средств конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт".

Определением от 24.10.2011 Арбитражный суд города Москвы возвратил требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" задолженности по обязательным платежам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос о принятии к производству требования ФНС России о включении требований кредиторов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В. от 30.05.2012 г. кассационная жалоба принята к производству.

В связи с болезнью судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В. распоряжением председателя 7 судебного состава в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Власенко Л.В. заменена на судью Дунаеву Н.Ю.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства, отсутствовали основания для возврата заявления о включении требований, так как налоговым органом было вручено под роспись представителю собрания кредиторов уведомление о предъявленном уполномоченным органом требований; судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обязанность кредитора (уполномоченного органа), предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве. В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что обращаясь с требованием, уполномоченный орган не представил доказательства возмещения денежных средств конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, и по этой причине определением от 18.08.2011 требование было оставлено без движения.

Суд установил для заявителя срок (до 18.10.2011) для представления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в установленный срок уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, - не представил доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Ходатайство о продлении процессуального срока оставления требования без движения не было заявлено.

Следовательно, требование правомерно возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А40-17920/10-101-74 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева