Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-2965/12 по делу N А40-35845/2011

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-35845/11-7-301

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Исакова И.А. - доверенность N 16-19/22 от 30.12.2011,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания"

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.

по иску ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары, ОГРН 1052128000033)

к ОАО "Межрегионэнергосбыт" (Москва, ОГРН 5067746436731)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании 41 122 022 рублей 57 копеек, в том числе, 37 489 688 рублей 32 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии, 3 632 334 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения исковых требований - 4 828 359 рублей 44 копеек процентов, и далее - по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011, с учетом дополнительного решения от 23.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.11.2011 ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 23.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 заявление ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда от 23.09.2011 на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчета суммы иска и представленных в дело платежных поручений, истцом в счет погашения задолженности учтен авансовый платеж за электроэнергию по договору N 151/ЩУ от 01.11.2007 за март 2009 года на общую сумму 20 000 000 руб., произведенный платежным поручением N 719 от 31.03.2009, при этом ответчиком возражений относительно отнесения вышеуказанной суммы в счет оплаты по спорному договору N 336/КПЭ от 01.12.2008 в письменной и устной форме не заявлялось в связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме в учетом суммы, перечисленной платежным поручением N 719 от 31.02.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: разъясняя решение, суд первой инстанции фактически установил новые обстоятельства дела, ранее не отраженные в решении и не являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, причем разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании ненадлежащего исполнения ОАО "Межрегионэнергосбыт" обязанностей по оплате потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии N 336/КПЭ от 01.12.2008 в декабре 2009 года, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст искового заявления не содержит ссылок на обстоятельства, указанные Арбитражным судом в разъяснениях: отсутствуют упоминания о договоре N 151/ОУ от 01.11.2007, о зачете суммы в размере 20 000 000 рублей, оплаченной по договору N 151/ОУ, в счет задолженности по договору N 336/КПЭ от 01.12.2008, из чего следует, что указанные обстоятельства не рассматривались в ходе судебного процесса, в связи с чем, они не были предметом исследования суда.

Апелляционным судом также установлено, что в решении суда не дана оценка представленному в материалы дела письму ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" N 16/01-329 от 05.02.2010 об отказе в зачете встречных требований по договору N 151/ОУ от 01.11.2007.

С учетом установленного и на основании ст. 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 фактически касается установления новых обстоятельств по делу, ранее не исследованных судом, в связи с чем правомерно указал на то, что определение о разъяснении решения принято судом первой инстанции с нарушением требований ст. 179 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и отмены постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35845/11-7-301 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин Д.И.Плюшков