Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2012 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-147174/10-36-332Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Иванов Д.С.- доверен. от14.03.2012 г.,

от КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) - Биказова И.А.-доверен. от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2012

кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 06.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 13.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-147174/10-36-332Б о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Традо-Банк" (ЗАО)

заявление конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 акционерный национальный банк "Традо-Банк" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 года АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в размере 250 815 068 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по сделке N 29008 от 28.10.2010 и сделке N 29016 от 29.10.2010, заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), недействительной и применить последствия недействительности сделки обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: Восстановить задолженность АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ЗАО) по сделке N 29008 от 28.10.2010 и сделке N 29016 от 29.10.2010, заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках по договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в сумме 250 815 068 рублей 50 копеек. Взыскать с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) денежные средства в размере 250 815 068 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу N А40-147174/10-36-332Б оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается: на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению (оспариваемые банковские операции совершены в период одного месяца до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации), в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал вышеизложенные доводы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-147174/10-36-332Б отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта, а именно:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судами, между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) заключено Генеральное соглашение от 17.06.2009 N ГС-38-17/06/09 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках.

Предметом вышеназванного соглашения является порядок и условия заключения, изменения и исполнения сторонами финансовых сделок в свободно конвертируемой валюте, в ограниченной конвертируемой валюте и в российских рублях.

Между сторонами заключено Соглашение об открытии и порядке ведения корреспондентского счета в валюте Российской Федерации от 07.10.2009 N 0609-0710/810-19.

Предметом вышепоименованного соглашения является сотрудничество между сторонами в целях совершенствования предоставляемых услуг клиентам, межбанковского сотрудничества, а также установление корреспондентских отношений и открытие корреспондентского счета в валюте Российской Федерации на имя Респондента (АКБ "Традо-Банк" (ЗАО)).

На основании данного соглашения был открыт корреспондентский счет N 30109810700000003518.

По соглашению КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обязался принимать и зачислять на Счет АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) денежные средства, выполнять распоряжения Респондента о перечислениях с его Счета и проведении других операций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Соглашением.

Судами установлено, что между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО ИК "Финансовая стратегия" заключено Соглашение об обеспечении межбанковского кредита от 01.10.2010.

По условиям данного соглашения АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обязался обеспечить наличие денежных средств в сумме не менее 250 000 000 руб. на Счете Респондента в качестве обеспечения возврата КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) денежных средств, полученных Заемщиком по сделкам, заключенным в рамках Генерального соглашения, а ООО ИК "Финансовая стратегия" - проводить финансовые операции по собственным сделкам, совершаемым в свою пользу или в пользу третьих лиц, исключительно с использованием Счета Респондента.

Пунктом 6.1. Генерального соглашения установлено право сторон на заключение сделок по системе "Рейтер-Дилинг", либо с использованием систем S.W.I.F.T (СВИФТ), TELEX (ТЕЛЕКС).

Судами установлено, что на основании Генерального соглашения от 17.06.2009 КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) предоставил АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) межбанковские кредиты: 28.10.2010 в размере 150 000 000 руб. на срок до 25.11.2010; 29.10.2010 в размере 100 000 000 руб. на срок до 26.11.2010.

29.11.2010 на основании платежного поручения N 1 произведено списание со Счета Респондента 250 000 000 руб. в счет погашения задолженности АКБ "Традо-Банк" по МБК и платежного поручения N 3 произведено списание со Счета Респондента 815 068 руб. 50 коп. в счет погашения АКБ "Традо-Банк" по процентам по МБК.

Конкурсный управляющий полагая, что вышеназванная сделка противоречит требованиям статьи 61.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлением о признании вышеназванной сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) не вправе был отказать клиенту - АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в принятии и исполнении поручений на списание денежных средств со счета N 30109810700000003518, открытого в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), так как данные платежи не были досрочными, а также списание денежных средств с его корреспондентского счета, открытого у КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" не исключало финансовой возможности произвести данный платеж.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 50.34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.200 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 10-12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве общего правила установлено, что указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если установлено, что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой и сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Недействительной может быть признана любая сделка с предпочтительностью, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

03.12.2010 Приказом ЦБ РФ N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Перечисление денежных средств по соглашению произведено 29.11.2010, то есть менее чем за месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации; на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась неисполненная задолженность перед иными кредиторами в размере 132 385 506 руб. 35 коп.

Следовательно, вывод о действительности сделок в указанный период не соответствует требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве. Учитывая наличие признаков, указанных в пунктах 1, 2 статьи 61.3, данные сделки надлежит признать недействительными.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А40-147174/10-36-332Б отменить.

Признать недействительными банковские операции, совершенные 29.11.2010 года АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в размере 250 815 068 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по сделке N 29008 от 28.10.2010 г. и сделке N 29016 от 29.10.2010 г., заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 г. об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), недействительными и применить последствия недействительности сделки обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: Восстановить задолженность АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ЗАО) по сделке N 29008 от 28.10.2010 г. и сделке N 29016 от 29.10.2010 г., заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 г. об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в сумме 250 815 068 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" денежные средства в размере 250 815 068 рублей 50 копеек. Взыскать с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ЗАО) в пользу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова