Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2012 г. N Ф05-8837/12 по делу N А41-33882/2011

город Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А41-33882/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Смирнов А.В., дов. от 09.12.2011 г. N 5д-1270 (ген. директор Кряжов А.Г.); Иванова Е.С., дов. от 24.01.2012 г. N 1-428 (ген. директор Голубова Т.В.); Калинина Ю.А., дов. от 24.01.2012 г. N 1-429 (ген. директор Голубова Т.В.);

рассмотрев 15 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО Международный жилой комплекс "Росинка" (ответчик)

на решение от 21 февраля 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

и на постановление от 15 мая 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по делу N А41-33882/11

по иску ЗАО "Рустика" (ОГРН 1117746235144)

к ЗАО Международный жилой комплекс "Росинка" (ОГРН 1025002868967)

о признании недействительным решения совета директоров

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рустика" (далее - ЗАО "Рустика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс "Росинка" (далее - ЗАО МЖК "Росинка"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий членов совета директоров и корпоративного секретаря ЗАО МЖК "Росинка" по созыву и проведению 28.08.2011 г. заседания совета директоров общества и о признании недействительным решений совета директоров ЗАО МЖК "Росинка", оформленных протоколом N 23/11, о приостановлении полномочий ЗАО "Рустика" как управляющей организации по отношению к ЗАО МЖК "Росинка" и о назначении временным единоличным исполнительным органом ЗАО МЖК "Росинка" генерального директора Кузина Д.Л.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на принятие решения о созыве заседания совета директоров ЗАО МЖК "Росинка" не председателем совета директоров Неоклеусом Андреасом, а также на неполучение всеми членами совета директоров, в том числе и председателем совета директоров, уведомлений о проведении 28.08.2011 г. заседания совета директоров, на проведение этого заседания в ином месте, чем это указано в протоколе от 28.08.2011 г. N 23/11, и на отсутствие необходимого кворума для принятия решения о приостановлении полномочий управляющей компании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г., в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием у ЗАО "Рустика" права на обжалование решений совета директоров ЗАО МЖК "Росинка".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ЗАО "Рустика" в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Кряжовым А.Г., оспаривает выводы судов по поводу обстоятельств проведения 28.08.2011 г. заседания совета директоров ЗАО МЖК "Росинка", настаивает на своих доводах о созыве и проведении 28.08.2011 г. заседания совета директоров ЗАО МЖК "Росинка" с существенным нарушением положений пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктов 8.17 и 8.2.43 устава ЗАО МЖК "Росинка", а также ссылается на предоставленное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право любому заинтересованному лицу на предъявление требований в арбитражный суд, в связи с чем просит решение от 21 февраля 2012 г. и постановление от 15 мая 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик - ЗАО МЖК "Росинка" в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Голубовой Т.В., поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о подписании кассационной жалобы неуполномоченным лицом, утверждая, что ранее имевший место корпоративный конфликт в обществе завершился после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А41-1348/12; о принятии советом директоров решения о приостановлении полномочий ЗАО "Рустика" как управляющей компании в связи с отзывом генеральным директором управляющей компании соответствующей доверенности у исполнительного директора и о прекращении полномочий ЗАО "Рустика" как управляющей компании в отношении ЗАО МЖК "Росинка" решением общего собрания акционеров ЗАО МЖК "Росинка" от 19.09.2011 г., в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения.

Поданное ответчиком - ЗАО МЖК "Росинка" в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Голубовой Т.В., ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения как подписанной неуполномоченным лицом судом удовлетворено не было, поскольку вынесенные по делу N А41-1348/12 судебные акты обжалованы в кассационном порядке ЗАО МЖК "Росинка" и мажоритарным акционером этого общества - Компанией "Провиденция Холдинг Лимитед" и производство по кассационным жалобам этих лиц не завершено, а в отношении судебных актов по делу N А41-44458/11 Компанией "Провиденция Холдинг Лимитед" подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре их в порядке, которое также еще не рассмотрено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО МЖК "Росинка" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ЗАО "Рустика" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО МЖК "Росинка" 06.03.2011 г. было принято решение, оформленное протоколом N 03/11, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации - ЗАО "Рустика", в связи с чем между ЗАО МЖК "Росинка" и ЗАО "Рустика" был заключен соответствующий договор от 05.04.2011 г.

Оспариваемым истцом решением совета директоров ЗАО МЖК "Росинка", оформленным протоколом от 28.08.2011 г. N 23/11, приостановлены полномочия ЗАО "Рустика" как управляющей организации по отношению к ЗАО МЖК "Росинка", в связи с чем в качестве временного единоличного исполнительного органа ЗАО МЖК "Росинка" назначен генеральный директор Кузин Д.Л.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО МЖК "Росинка" 19.09.2011 г. принято решение, оформленное протоколом N 09/11, о прекращении полномочий ЗАО "Рустика" как управляющей организации, в связи с чем совету директоров общества поручено образовать единоличный исполнительный орган в лице генерального директора-председателя правления.

Во исполнение решения общего собрания советом директоров ЗАО МЖК "Росинка" 19.09.2011 г. принято решение, оформленное протоколом N 27/11, об образовании единоличного исполнительного органа - генерального директора-председателя правления с избранием на эту должность Кузина Д.Л.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" право обжалования решения совета директоров предоставлено члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного названным Федеральным законом, и акционеру общества.

ЗАО "Рустика" не относится к числу лиц, которым пунктами 5 и 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставлено право обжаловать решения совета директоров, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований этого лица, поскольку они предъявлены ненадлежащим истцом.

В связи с предъявлением требований ненадлежащим лицом установление фактических обстоятельств проведения 28.08.2011 г. заседания совета директоров ЗАО МЖК "Росинка" выходило за пределы доказывания по рассмотренному судами спору, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций по поводу этих обстоятельств приниматься во внимание не должны.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. по делу N А41-33882/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Международный жилой комплекс "Росинка" (генеральный директор - председатель правления Кряжов А.Г.) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский