Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-8833/12 по делу N А41-36432/2011

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А41-36432/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Долинная Л А. - доверенность N 9-14/665д от 06.07.2011, Павлов Е.Л. -доверенность N 9/14-59д от 31.05.2010,

от ответчика - Широких Ю.А. - доверенность N 1 от 10.01.2012,

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации

на решение от 05 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.

на постановление от 05 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (город Москва, ОГРН: 1037739455049)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (Московская область, рп Новоивановское, ОГРН 1085032325861:)

о взыскании 3 143 842 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО России, или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-экплуатационное предприятие "Немчиновка" (далее - ОАО "РЭП "Немчиновка", или ответчик) о взыскании 2 974 518 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по договору N Ф10-2036 от 25 ноября 2010 года на коммунально-бытовое обслуживание и 297 882 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги по тарифу, установленному договором, в размере 98 руб. 23 коп. за 1 куб.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года, в иске отказано по тем основаниям, что истцом не доказана стоимость услуг водоснабжения оказанных ответчику в 2010 году.

На принятые судебные акты ФСО России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судами норм материального права и неприменением закона, подлежащего применению - статей 309, 310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает также на неправильное истолкование судами Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2010 года между ФСО России (поставщик) и ОАО "РЭП "Немчиновка" (потребитель) заключен договор на коммунально-бытовое обслуживание N Ф10-2036, в соответствии с которым поставщик обеспечивает непрерывную подачу воды потребителю на хозяйственно-бытовые нужды (в размере установленного лимита 25 000 куб.м. в год), а потребитель осуществляет оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за услуги производится по тарифу 98 руб. 23 коп. за 1 куб.м. без учета НДС 18%, в соответствии с Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30 декабря 2009 года N 147-РМ.

Основанием для расчетов служит подписанный сторонами акт оказанных услуг с приложением счета и счета-фактуры.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в период с января по декабрь 2010 года осуществлял подачу ответчику воды на коммунально-бытовые нужды, между тем оплата услуг ответчиком не произведена. Размер стоимости оказанных услуг определен истцом на основании пункта 4.1 договора.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом стоимости оказанных услуг, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок установления тарифа на услуги водоснабжения определен положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В силу оказания услуг водоснабжения на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на ФСО России распространяются требования пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 3, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Между тем, ФСО России, оказывающая услуги водоснабжения на территории городского поселения Одинцово и услуги водоотведения на территории сельского поселения Барвихинское Одинцовского района Московской области, в 2010 году не обращалась в Министерство экономики Московской области с заявлением об установлении тарифов на коммунальные услуги и экономически обоснованный тариф истцу в 2010 году в предусмотренном законом порядке установлен не был.

Тариф в размере 98 руб. 23 коп. за куб.м., определенный в пункте 4.1 договора, установлен Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30 декабря 2009 года N 147-РМ на 2010 год для ГУП МО "Коммунальные системы Московской области".

От проведения экспертизы по определению размера экономически обоснованных затрат на услуги водоснабжения в 2010 году истец отказался.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом заявленных требований и находит их соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Суды обеих инстанций правильно исходили из того, что стороны воре не вправе самостоятельно определять тариф на услуги по водоснабжению, поставка воды должна осуществляться по тарифам, установленным органами исполнительной власти.

При отсутствии установленного органами исполнительной власти тарифа, бремя доказывания размера экономически обоснованных затрат на услуги водоснабжения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на поставщика (истца).

Непредоставление истцом таких доказательств послужило основанием для правильного вывода об отказе в иске.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36432/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин