Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-7659/12 по делу N А40-17729/2012

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-17729/12-118-159

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

при участии в заседании: от истца - ОАО "ГТЛК" - не явился, извещен,

от ответчика - ЗАО "НТК-строй" - не явился, извещен,

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НТК-строй" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 28 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кондрашовой Е.В. и постановление от 24 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по иску ОАО "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) (наименование истца)

к ЗАО "НТК-строй" (ИНН 1435060053, ОГРН 1051402148720) (наименование ответчика)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "ГТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "НТК-строй" (далее - ЗАО "НТК-строй") с иском о взыскании 1 952 134 руб. 18 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за декабрь 2010-декабрь 2011 года по договору финансовой аренды (лизинга) с доставкой N 1874ЛД/10 от 20.04.2010 г., 185 560 руб. 17 коп. неустойки за неуплату лизинговых платежей по состоянию на 27 июня 2011 года, 85 026 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года по 16 января 2012 года.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 314, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей.

Решением от 28 марта 2012 года Арбитражный суд города Москвы иск полностью удовлетворил.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "НТК-строй", которое считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, ЗАО "НТК-строй" была подана 05 апреля 2012 года через сервис "Мой Арбитр" в электронном виде апелляционная жалоба по делу N А40-17725/12-114-159, которая необоснованно была принята апелляционным судом по настоящему делу N А40-11729/12-118-159. Более того, ЗАО "НТК-строй" было подано три апелляционных жалобы по разным спорам, имеющимся между истцом и ответчиком, а именно по делам N А40-17724/12, N А40-17725/12, N А40-17729/12. При этом, апелляционная жалоба по делу N А40-11729/12-118-159 была подана 28 апреля 2012 года, однако она была принята апелляционным судом к рассмотрению как дополнение к апелляционной жалобе. В связи с этим, по мнению ответчика, апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения по делу N А40-17729/12-118-159.

Кассационным судом направлены в адрес истца и ответчика копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ОАО "ГТЛК" и ЗАО "НТК-строй", суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении.

Как видно из имеющихся в настоящем деле материалов, ЗАО "НТК-строй" была подана в электронном виде 05 апреля 2012 года (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы) апелляционная жалоба по делу N А40-17725/12-114-159.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 16 апреля 2012 года (согласно штампу экспедиции апелляционного суда) и находится в материалах настоящего дела N А40-17729/12-118-159 (л.д. 73-74).

Помимо этого, в материалах настоящего дела имеется апелляционная жалоба, поданная ЗАО "НТК-строй" в электронном виде 28 апреля 2012 года (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы) на решение от 28 марта 2012 года по делу N А40-17729/12-118-159 (л.д. 75-76).

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 05 мая 2012 года (согласно штампу экспедиции апелляционного суда).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "НТК-строй" на решение от 28 марта 2012 года по делу N А40-17729/12-118-159 была принята к производству и ее рассмотрение было назначено на 21 мая 2012 года на 11 часов 45 минут в помещении апелляционного суда (л.д. 79).

21 мая 2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом была оглашена резолютивная часть постановления по настоящему делу N А40-17729/12-118-159, в соответствии с которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Однако, как указывает заявитель кассационной жалобы между ЗАО "НТК-срой" и ОАО "ГТЛК" имеются три разных судебных дела: N А40-17724/2012, N А40-17725/2012, N А40-17729/2012 и по всем трем делам ЗАО "НТК-строй" были поданы апелляционные жалобы.

Действительно, с учетом информации, находящейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, между указанными лицами имеются несколько споров.

При этом, как видно из текста двух имеющихся в материалах данного дела N А40-17729/12-118-159 апелляционных жалоб, они были поданы ЗАО "НТК-строй" по двум разным делам - N А40-17725/12 (л.д. 73-74) и N А40-17729/12 (л.д.75-76), с указанием на обжалование разных судебных решений и разных сумм иска.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должен быть указан номер дела, по которому обжалуется судебный акт.

Между тем, согласно сведениям картотеки арбитражных дел с электронного сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба ЗАО "НТК-строй", поданная этим лицом по делу N А40-17725/12, числится как апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 16 апреля 2012 года по настоящему делу, а апелляционная жалоба, поданная ЗАО "НТК-строй" по делу N А40-17729/12 числится как поступившие в апелляционный суд 05 мая 2012 года дополнительные материалы к делу.

Таким образом, поданные ЗАО "НТК-строй" в разные периоды времени две апелляционные жалобы по двум разным арбитражным делам, о чем заявителем было указано в тексте апелляционных жалоб, ошибочно приняты апелляционным судом как апелляционная жалоба по настоящему делу и дополнение к ней.

При этом, апелляционный суд не сверил сведения, содержащиеся в двух апелляционных жалобах, с данными электронной картотеки арбитражных дел, не удостоверился в том, какие судебные акты и по каким делам были в действительности обжалованы.

Кроме того, согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В материалах настоящего дела имеется определение от 19 апреля 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству.

Однако, с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба ЗАО "НТК-строй" была подана им по настоящему делу - N А40-17729/12-118-159 в электронном виде только 28 апреля 2012 года, а поступила в апелляционный суд только 05 мая 2012 года, следовательно, указанное определение о принятии апелляционной жалобы к производству было принято в отношении апелляционной жалобы ЗАО "НТК-строй" по другому делу - N А40-17725/12, поданной в электронном виде 05 апреля 2012 года и поступившей в апелляционный суд 16 апреля 2012 года.

В тоже время, никакого другого процессуального документа, принятого апелляционным судом по решению вопроса о принятии или возвращении апелляционной жалобы ЗАО "НТК-строй" по настоящему делу - N А40-17729/12-118-159, поданной в электронном виде 28 апреля 2012 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статей 257, 258, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя считать ни принятой, ни рассмотренной в установленном законом процессуальном порядке апелляционным судом, апелляционную жалобу ЗАО "НТК-строй" по делу N А40-17729/12-118-159.

Более того, как видно из протокола судебного заседания от 21 мая 2012 года, резолютивной части постановления от 21 мая 2012 года и постановления апелляционного суда от 24 мая 2012 года судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В этой связи, нельзя признать сторон, в частности ЗАО "НТК-строй", надлежаще извещенными о времени и месте проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А40-17729/12-118-159, поскольку подав апелляционную жалобу по настоящему делу только 28 апреля 2012 года, ЗАО "НТК-строй" соответственно не могло предположить, что эта жалоба принята апелляционным судом к производству определением от 19 апреля 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на отсутствие надлежащего извещения его апелляционным судом о времени и месте судебного заседания именно по делу N А40-17729/12-118-159.

Указанные обстоятельства и нарушения, допущенные апелляционным судом, создали процессуальную неясность для сторон данного спора как в вопросе принятия к производству соответствующей апелляционной жалобы и возбуждения апелляционного производства, так и в информации по извещению о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство.

Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений, закрепленных в главе 34 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции является второй инстанцией, рассматривающей дело по существу, и ее основное предназначение - устранение возможных ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его судебных актов.

В связи с этим, лица, участвующие в деле, подавая апелляционную жалобу на судебные акты суда первой инстанции, требуя справедливости судебного разбирательства и эффективности судебной защиты, полагают, что апелляционный суд в силу предоставленных ему процессуальным законом полномочий установит обстоятельства, которые суд первой инстанции при подготовке дела и в ходе судебного разбирательства явно упустил из внимания, не исследовал непосредственно в судебном заседании либо ошибочно не признал юридически значимыми, существенными для дела (в том числе вследствие ошибочной квалификации спорного материального правоотношения).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства являются существенными и влияющими на правильность принятого апелляционным судом постановления.

В связи с этим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении, апелляционному суду необходимо разрешить вопрос о принятии или возвращении апелляционной жалобы ЗАО "НТК-строй", поданной непосредственно по настоящему делу, создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А40-17729/12-118-159 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова