Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2012 г. N Ф05-9287/12 по делу N А40-18281/2012

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-18281/12-140-81

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Жукова А.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Деньга С.Ю. по дов. от 21.12.2011 N 1-Д

от ответчика не явились

рассмотрев 27 августа 2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от 22 марта 2012 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 08 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Декенинк Рус" (ОГРН 1047796860385)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декенинк Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.09.2011 N 08-10/372 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; N 08-10/3276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение суда от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что представленные к налоговой проверке и в суд документы не позволяют сопоставить счета-фактуры и первичные документы на отгрузку товаров с платежными поручениями на полученный аванс и подтвердить отгрузку товаров в чет полученной предоплаты (аванса). В связи с чем, считают, что вывод судов о правомерном применении обществом вычета НДС в заявленном размере не подтвержден первичной документацией общества, не соответствует требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция на заседание суда своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 4 квартал 2008, по результатам которой составлен акт от 13.07.2011 N 4831 и вынесены решения от 26.09.2011 N 08-10/372 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; N 08-10/3276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В оспариваемых решениях налоговый орган пришел к выводу о необоснованном заявлении вычета по НДС в размере 53 439 840 руб., обществу отказано в возмещении налога, предложено уплатить недоимку в размере 31 397 647 руб. и штраф в размере 6 279 529 руб. по статье 122 НК РФ.

УФНС России по г. Москве решением N 21-19/119951@ от 09.12.2011 утвердило оспариваемые решения инспекции и признало их вступившими в силу.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались статьей 169, пунктом 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 НК РФ, и исходили из того, что обществом соблюдены условия применения вычета по НДС, исчисленного с сумм предварительной оплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет в размере 53 439 840 руб.

Установлено, что основной деятельностью общества является производство и продажа оконного профиля из поливинилхлорида (ПВХ). В 2008 году заявитель (продавец) осуществил поставку произведенной им продукции (рамы, штапики с уплотнением, створки, подставочный профиль и др.) в адрес своих контрагентов (покупателей). В соответствии с условиями договоров поставка товаров осуществлялась при условии полной предоплаты. Покупатели, согласно представленным платежным поручениям, произвели предварительную оплату за товар.

Получив предоплату (аванс) в счет предстоящей поставки, заявитель оформлял "авансовые" счета-фактуры, регистрировал их в книге продаж и исчислял НДС к уплате с полученных авансовых платежей. При отгрузке товара по товарным накладным формы ТОРГ-12 заявитель выписывал "отгрузочные" счета-фактуры, регистрировал указанные счета-фактуры в книге продаж и исчисляли НДС к уплате с отгрузок. Счета-фактуры при этом, зарегистрированные в книге продаж в момент получения предварительной оплаты, заявитель регистрировал в книге покупок и на основании этих счетов-фактур предъявлял к вычету НДС, ранее исчисленный к уплате с полученных авансовых платежей.

Начисление НДС к уплате с полученных авансовых платежей подтверждается совпадением данных уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 и книги продаж за указанный период.

Отгрузка товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12.

Общество представило в инспекцию в ходе проверки налоговый регистр "Сопоставление зачета авансов с реализацией", который содержит данные о дате и размере перечисленного аванса с указанием на реквизиты платежного поручения, дате отгрузки товара, счетах-фактурах на отгрузку с указанием стоимости отгруженного товара и НДС, исчисленного с отгрузки, размере предоплаты, зачитываемой в счет отгрузки, и НДС к вычету с предоплаты.

Судом первой инстанции исследовались примеры такого сопоставления.

При этом, инспекцией, как в рамках проверочных мероприятий, так и в суде не доказано, что сопоставительный регистр, представленный заявителем, содержит искаженные сведения.

Доводам налогового органа о том, что общество представило счета-фактуры на отгрузку товаров (выполнения работ, оказания услуг), в которых отсутствуют номера платежных поручений на полученную предоплату; в платежных поручениях на авансовые платежи отсутствуют ссылки на реквизиты счетов на предварительную оплату; отсутствует возможность сопоставить первичные документы, оформляющие отгрузку товара, с авансовыми платежными поручениями, судами дана правильная правовая оценка с учетом установленных судами обстоятельств.

Судами установлено, что общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А40-18281/12-140-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина