Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2012 г. N Ф05-10548/12 по делу N А41-12721/2009

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А41-12721/09

Судья Дунаева Н. Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Леочина Владимира Владимировича

на определение от 12.04.2012 Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс",

УСТАНОВИЛ: Леочин Владимир Владимирович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А41-12721/09.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, Леочин Владимир Владимирович обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс".

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривал и не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с указанным, определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Леочина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 07.08.2012 за подачу кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Леочина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012 возвратить заявителю.

Возвратить Леочину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2012 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., оригиналы чека-ордера от 07.08.2012 и извещения на 2 л., справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

Н.Ю. Дунаева