Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2012 г. N Ф05-9823/12 по делу N А40-3325/2012

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-3325/12-111-26

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Баширов Р.А. доверенность от 11.11.2011 г., N 450/11

от ответчика: Голубкова Т.М. доверенность от 22.05.2012 г., N РНТ-484/12

рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансойл"

на определение от 28 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.

по иску ООО "Трансойл" (Санкт-Петербург ОГРН 1037835069986)

о взыскании 1 516 200 руб.

к ЗАО "РН-Транс" (Самарская область, г. Новокуйбышевск ОГРН 1026303117092),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ООО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 1 516 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года с ЗАО "РН-Транс" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 1 344 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трансойл" и ЗАО "РН-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный выше судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года производство по апелляционным жалобам приостановлено до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по делу. Материалы дела направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Трансойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, указывая на то, что участвующие в деле лица заявления о принятии дополнительного решения не подавали, в связи с чем, по мнению истца, апелляционный суд обязан был рассмотреть жалобы по существу.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по апелляционным жалобам истца и ответчика является наличие определения суда первой инстанции от 21 июня 2012 года о назначении дела к судебному разбирательству для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом того обстоятельства, что принятие дополнительного решения может затронуть существо основного решения, на которое поданы апелляционные жалобы, кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам с тем, чтобы рассмотреть их с учетом дополнительного решения в случае его принятия.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по делу N А40-3325/12-111-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин