Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2012 г. N Ф05-9021/12 по делу N А40-136160/2011

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-136160/11-121-1180

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Русский проект": Муравьев М.И., дов. от 23.04.2012 N 04/12 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Накутная О.В., дов. от 20.06.2012 N 07-17/070733 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ЗАО "Группа "Русский Проект": неявка, извещено

рассмотрев 29.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Русский проект"

на решение от 13.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 21.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (124681, г. Москва, город Зеленоград, 687-й проезд, д. 15; ОГРН 1087746170236)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Группа "Русский Проект" (г. Москва),

о признании недействительным решения, незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ООО "Русский проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 668624 о внесении в ЕГРЮЛ записи ОГРН N 1097746861750, свидетельства серии 77 N 013336220, признании незаконными указанных регистрационных действий и бездействия, связанного с не осуществлением ликвидации ЗАО "Группа "Русский Проект".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Группа "Русский Проект" (далее - ЗАО "Группа "Русский Проект").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении требований ООО "Русский проект" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русский проект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ООО "Русский проект" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность действий налоговой инспекции.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Русский проект" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене, исходя из следующего.

Судами указано, что ЗАО "Группа "Русский Проект" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р17001 от 24.12.2009 о сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Кроме того, Александровым С.Н. от имени ЗАО "Группа "Русский Проект" в МИ ФНС России N 46 по г. Москве были направлены сообщение от 29.12.2009 о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 по форме N Р17001, доверенность, приказ, решение, заявление.

По результатам рассмотрения представленного заявления 30.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН 1097746861750 о создании ЗАО "Группа "Русский Проект" с 11.03.1994.

ООО "Русский проект", ссылаясь на то, что действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения от 30.12.2009 N 668624 о внесении в ЕГРЮЛ записи ОГРН 1097746861750 о государственной регистрации ЗАО "Группа Русский Проект" с указанием даты создания 11.03.1994, свидетельство серии 77 N 013336220, и неосуществлении ликвидации ЗАО "Группа "Русский Проект", не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Заявителем в обоснование своих требований также указано, что оспариваемыми действиями (бездействиями) было нарушено исключительное право общества на средство индивидуализации - фирменное наименование.

Суды, отказывая в требованиях, пришли к выводу, что предусмотренные Законом основания для отказа в заявленной регистрации у Инспекции отсутствовали, принимая во внимание, что ЗАО "Группа "Русский Проект" в регистрирующий орган были представлены предусмотренные приведенной нормой Закона документы. А довод заявителя на наличие у Инспекции обязанности ликвидировать юридическое лицо, обратившееся за регистрацией, является необоснованным, поскольку предусмотренные Законом основания для осуществления ликвидации у ответчика отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ЗАО "Группа "Русский Проект" в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации заявленных изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) у регистрирующего органа не имелось. Судами также указано, что положения указанного Закона не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, а также не то, что права заявителя - ООО "Русский проект" - не нарушены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец указал, что его права нарушены тем, что в регистрации ЗАО "Группа "Русский Проект" указана дата его создания - 11.03.1994, что создает ему преимущественное право при спорах о фирменном наименовании.

Заявитель указал, что иным способом он не может защитить свои права, так как дата создания ЗАО "Группа "Русский Проект", указанная при регистрации юридического лица, не была проверена ответчиком и не подтверждена документально.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, дата создания юридического лица должна быть также достоверной.

Ответчик при регистрации юридического лица не вправе был проверять данную информацию, однако, суд, рассматривая заявление истца, обязан был ее проверить, приняв для этого необходимые меры - запросить соответствующие документы из соответствующего архива, предложить третьему лицу - ЗАО "Группа "Русский Проект", представить такие документы, а также иными способами, предусмотренными законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, определившем практику по применению норм права со схожими фактическими обстоятельствами, указано, что непредставление необходимых доказательств в регистрирующий орган является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить достоверность информации, заявленной при перерегистрации ЗАО "Группа "Русский Проект", определить подлежащие применению нормы процессуального и материального права, и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-136160/11-121-1180 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова