Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-11079/11 по делу N А40-137258/2010

27 августа 2012 г.

Дело N А40-137258/10-101-727Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Сбербанка РФ - Дудин В.И. - дов. от 28.01.2009 N 75

от АКБ "РосЕвроБанк" - Кучкова Н.В. - дов. от 19.07.2012 N 23/745-12

от конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" - Портнова М.С. - дов. от 09.04.2012

от ООО "ТредТех" - Петрова А.Н. - дов. от 15.08.2012

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТредТех"

на определение от 09.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 04.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-137258/10-101-727Б о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агис Сталь"

требование общества с ограниченной ответственностью "ТредТех" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года ООО "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы ООО "ТредТех" в порядке ст. 100 Закона о банкротстве обратилось с требованием, с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 496 422 273 руб. 43 коп., составляющей вексельный долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А40-137258/10-101-727Б, требования ООО "ТредТех" к ООО "Агис Сталь" в сумме 1.496.422 273 руб. 43 коп. признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Агис Сталь" требования ООО "ТредТех" на указанную сумму.

При этом суды исходили из того, что ООО "ТредТех" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТредТех" подал кассационную жалобу, в которой просил определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агис Сталь" требования в сумме 1 500 000 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Агис Сталь" и АКБ "РОсЕвроБанк", просили судебные акты отменить, а кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в процедуре банкротства - наблюдение осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 Закона, в соответствии с п. 1 которой для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона.

В силу п. 6 ст. ст. 16, ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование основано на том, что ООО "ТредТех", являясь векселедержателем простых беспроцентных векселей, выпущенных ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" 14.07.2000, номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб.., предъявил их к платежу 16.07.2010. Срок платежа в векселях был указан: "по предъявлении, но не ранее 14.07.2010 г.", однако оплата векселей произведена не была, при этом на векселях был проставлен аваль (вексельное поручительство) ООО "АГИС СТАЛЬ" за ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА".

В соответствии с актом приема-передачи векселей от 16.07.2010, следует, что ООО "ТредТех" передало, а ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" приняло к оплате простые беспроцентные векселя номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб. от 14.07.2000 г., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14.07.2010.

Суды установили, что из письма конкурсного управляющего ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" Сорокина А.В. от 28.12.2010 следует, что оригиналы простых беспроцентных векселей номиналом 500.000.000 руб., 700.000.000 руб. и 300.000.000 руб. от 14.07.2000 конкурсному управляющему переданы не были.

Согласно ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Однако, заявитель кассационной жалобы доказательств передачи векселей ответчику для получения по ним платежа либо принятия мер по восстановлению прав по утраченным векселям в силу ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве и обоснованно отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела подлинников векселей, на основании которых заявитель основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А40-137258/10-101-727 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТредТех" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова