Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2012 г. N Ф05-8693/12 по делу N А40-112196/2011

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-112196/11-51-1003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Щуков В.А. - дов. от 11.01.2012 N 1-Д, Пудов М.В. - дов. от 15.03.2012 N 18-Д

от ответчика - Жуково Ю.В. - дов. от 10.01.2012 N 2

рассмотрев в судебном заседании 20.08.2012

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русавиа"

на решение от 18.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 27.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-112196/11-51-1003 по иску ФБУ "ФАПРИД" (ОГРН 1037739437229)

к ООО "Русавиа" (ОГРН 1037700144646)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании отчетной документации, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ: ФБУ "ФАПРИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русское авиационное общество" о признании нарушения ООО "Русское авиационное общество" существенных условий лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10- 00602 о представлении отчетной документации; о взыскании 105 000 руб. штрафа; об обязании представить по договорам от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602, отчетную документацию:

- четыре отчета о выполнении лицензионного договора от 25.01.2010 N 2-

01-10- 00016 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 1-й

квартал 2010 года (01.01.2010 - 31.03.2010), 2-й квартал 2010 года (01.04.2010 - 30.06.2010), 3-й квартал 2010 года (01.07.2010 - 31.09.2010), 4-й квартал 2010 года (01.10.2010 - 31.12.2010);

- один отчет о выполнении лицензионного договора от 11.11.2010 N 2-01-

10- 00602 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 4-й квартал 2010 года (01.10.2010 - 31.12.2010).

Решением суда от 18.01.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности нарушения ответчиком п. 3.3. договора N 2-01-10-00016 по четырем отчетным периодам и п. 9.6. договора N 2-01-10-00602 по одному отчетному периоду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение в части удовлетворения иска о признании факта нарушения существенных условий лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2001-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 о предоставлении отчетной документации отменено. В иске о признании факта нарушения существенных условий лицензионных договором от 25.01.2010 N 2001-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 о предоставлении отчетной документации отказано. В остальной части решение Арбитражного суда от 18.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции полностью, изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания штрафа и обязания ООО "Русавиа" представить отчетную документацию по лицензионным договорам и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами при удовлетворении требований нарушены статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены статьи 309, 310, 329, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению; не принято по внимание буквальное значение содержащихся в лицензионных договорах слов и выражений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами обеих инстанций установлен факт заключения между Российской Федерацией, от имени которой выступает Федеральное государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФБУ "ФАПРИД" - после переименования - лицензиар), и обществом с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" (лицензиат) лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 (Договор 1) и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 (Договор 2) о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации

Основанием для обращения с настоящим иском послужило не предоставление ответчиком в нарушение обязательств по лицензионным договорам отчетной документации.

Согласно ч. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с договорами лицензиат также обязался предоставлять лицензиару отчетную документацию и сведения о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата.

В пунктах 1.8., 1.9., 7.1., 7.3. договора от 25.01.2010 и пунктах 1.6, 1.7, 9.1., 9.3. договора от 11.11.2010 согласованы условия о сроках и порядке предоставления отчетной документации - по истечении 30 дней, следующих за отчетным периодом, составляющим каждый календарный квартал в течение срока действия договора, посредством факсимильной и почтовой связи.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта нарушения ответчиком обязательств по лицензионным договорам, заключение которых сторонами не оспаривалось.

Поскольку судами факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению отчетной документации установлен, требование истца о взыскании штрафной неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 3.3, 9.6. договоров в размере 105 000 руб., правомерно признано обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно истолкованы условия договора, предусматривающие предоставление отчета о выполнении лицензионного договора, а не отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным, поскольку сторонами, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. п. 1.8., 1.9., 7.1., 7.3 договора и пунктах 1.6., 1.7., 9.1., 9.3 договора от 11.11.2010 согласованы условия о сроках и порядке предоставления отчетной документации.

Ответственность в виде штрафа в п. 3.3 договора от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и в п. 9.6 9.6 договора от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 предусмотрена за неисполнение обязательств по предоставлению отчетной документации, причем, не за весь период действия договора, а за каждый отчетный период.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в обжалованной части по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые были предметом оценки и проверялись судом апелляционной инстанции, не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А40-112196/11-51-1003 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русавиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова