Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-2235/10 по делу N А40-65987/2009

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-65987/09-92-360

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Фарм-Синтез" Мамонт О.В., доверенность от 24 мая 2012 года,

от ответчика Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Уваров Т.В., доверенность от 26 декабря 2011 года,

от третьего лица Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., доверенность от 13 июня 2012 года N 18-РК,

рассмотрев 23 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года прекращено производство по заявлению Федеральной антимонопольной службы, не привлеченной к участию в настоящем деле, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином судебном составе, основывая свое право на обращение ссылкой на часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным, принятым с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на наличие у него полномочий на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года в связи с возникшими в рамках данного дела правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Присутствующая в судебном заседании представитель ФАС России Зайцева Н.Н. поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявление ЗАО "Фарм-Синтез" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29 мая 2009 года N 4256-Пр/09 "О приостановлении действия приказа от 30 апреля 2009 года N 3337-Пр/09 "О государственной регистрации лекарственного средства Миланфор, 3.5 мг. лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения" решением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года приказ признан недействительным. Суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития устранить допущенные нарушения право и законных интересов общества в части действия государственной регистрации лекарственного средства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела требования ЗАО "Фарм-Синтез" удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 17 ноября 2010 года, означенное решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 года отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Фарм-Синтез" отказано.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Прекращая производство по заявлению ФАС России, суд апелляционной инстанции руководствовался отсутствием права у антимонопольного органа на обращение с заявленными требованиями.

Как указывает антимонопольный орган, нарушение публичных интересов выражается в необоснованном недопуске к участию в размещении заказа поставщика препарата "Миланфор", аналогичному приобретенному Росздравнадзором, но по значительно более низкой цене, что нарушает публичные интересы в сфере размещения государственного и муниципального заказа, регулируемые Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также экономические интересы Российской Федерации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, компетенция ФАС России определена Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, согласно которому ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Предметом спора по настоящему делу является приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29 мая 2009 года N 4256-Пр/09 "О приостановлении действия приказа от 30 апреля 2009 года N 3337-Пр/09 "О государственной регистрации лекарственного средства Миланфор", следовательно, правоотношения, возникшие в рамках настоящего дела, не регулируются положениями Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем ссылка на нарушение публичных интересов, выразившееся в необоснованном недопуске к участию в размещении заказа поставщика препарата "Миланфор", как на правовое основание возможности обращения ФАС России в суд с заявлением о пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является неправомерной.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда сделанные в определении от 20 июня 2012 года о прекращении производства по кассационной жалобе об отсутствии права ФАС России на подаче заявления о пересмотре по вновь открышимся обстоятельства законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Производство по кассационной жалобе ФАС России, как лица не участвующего в деле подлежит прекращению, поскольку доказательств того, что о правах и обязанностях ФАС России суд принял судебный акт, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 282, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы России, поданной на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года, прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов