Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2012 г. N Ф05-10156/12 по делу N А40-39952/2012

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-39952/12-121-382

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "ФОП "ИЗМАЙЛОВО" (г. Москва, ОГРН 1117746671943): Леонова Ольга Ивановна, - доверенность от 02.07.2012; Барчугов Сергей Павлович, - директор, приказ от 28.07.2003 N 25/2;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился,

рассмотрев 29 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФОП "ИЗМАЙЛОВО" (заявитель)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2012 года,

принятое судьёй Б.С. Векличем,

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "ФОП "ИЗМАЙЛОВО", поданной на решение суда первой инстанции,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.07.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив ходатайство Закрытого акционерного общества "ФОП "ИЗМАЙЛОВО" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 04.05.2012, принял апелляционную жалобу к производству. При этом заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, заявленное тем же лицом, участвующим в деле, оставлено без рассмотрения со ссылкой на главу 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23.07.2012 обществом обжаловано в части, касающейся оставления рассмотрения заявленного им ходатайства о приостановлении исполнения решения от 04.05.2012.

Требования о проверке законности упомянутого судебного акта в указанной части основаны на том, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.08.2012 в 10 часов 30 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве).

Поскольку УФМС России по Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления.

Проверив законность определения от 23.07.2012 в обжалуемой части в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Поскольку решение от 04.05.2012 было обжаловано в порядке апелляционного производства, решение в соответствии с положениями части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя считать вступившим в законную силу. Апелляционным судом на момент рассмотрения кассационной жалобы объявлена резолютивная часть принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановления. Возможность принудительного взыскания наложенного на общество административного штрафа на основании названного решения, о приостановлении которого было заявлено ходатайство, исключена, поскольку упомянутым судебным актом обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления УФМС России по Москве от 01.03.2012 по делу N 9/03-ПМ-302, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. На наличие возбужденного на основании решения суда первой инстанции исполнительного производства общество не ссылалось.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является для отмены в обжалуемой части определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу N А40-39952/12-121-382 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФОП "ИЗМАЙЛОВО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов