Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-13870/10 по делу N А40-131553/2009

город Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-131553/09-89-938

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Правительства Москвы

на определение от 29 июня 2012 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-131553/09-89-938

по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594206)

к Гаражно-строительному кооперативу N 2 "Жигули" (ОГРН: 1027739215239)

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Управа района Фили-Давыдково, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ,

и по встречному иску о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ: Правительством Москвы подана жалоба, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе этого лица.

В соответствии с частью с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Правительства Москвы подана 27 августа 2012 г., то есть за пределами срока на кассационное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 30 июля 2012 г. (с учетом выходных дней).

Иные процессуальные действия, касающиеся направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, совершены заявителем 24 августа 2012 г., что подтверждается квитанциями Почты России N N 23328-23329, представленными заявителем с кассационной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Правительством Москвы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Правительству Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 7 (семи) листах.

Судья

С.Г.Нужнов