Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-9545/12 по делу N А40-18280/2012

г. Москва

3 сентября 2012 г.

Дело N А40-18280/12-75-82

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Деньга Светлана Юрьевна, паспорт, доверенность от 21 декабря 2011 года;

от Инспекции - Яненко Оксана Константиновна, удостоверение, доверенность от 11 января 2012 года,

рассмотрев 3 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве,

на решение от 23 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 22 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декенинк Рус"

о признании недействительными двух решений от 26 сентября 2011 года

к ИФНС России N 28 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декенинк Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве о признании недействительным решения Инспекции от 26 сентября 2011 года N 08-10/3275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 42) и о признании недействительным решения от 26 сентября 2011 года N 08-10/371 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (том 1, л.д. 53).

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 марта 2012 года удовлетворил требование.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда, отказать в удовлетворении требования (стр. 3 кассационной жалобы).

Основными доводами налогового органа являются доводы о нарушении норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы), об отсутствии документов, подтверждающих право на вычеты (стр. 2 кассационной жалобы); об обязанности налогоплательщика подтвердить право на налоговые вычеты (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал. Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: нарушение норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы); о документах, представленных к проверке (стр. 2 кассационной жалобы); о позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2005 года N 93-О (стр. 3 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, учёл нормы статей 171, 172, 169, 176, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В спорной налоговой ситуации факты наличия документов, необходимых для документального подтверждения хозяйственных операций по спорным контрагентам, а также их отражение в бухгалтерском и налоговом учетах Инспекцией не оспариваются. Обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения вычетов, а оснований для привлечения к ответственности не установлено.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, было возложено в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию, а налоговым органом в нарушение норм части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана своя позиция.

Доводы кассационной жалобы о документах, в том числе о счетах-фактурах исследованы с учетом правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики, оснований для переоценки нет.

Что касается довода кассационной жалобы об авансовых платежах, то такой довод был предметом исследования суда двух инстанций и ему дана правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам подтвержден судом.

Суд кассационной инстанции учел, что ни в рамках проверочных мероприятий, ни в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции Инспекция не доказала, что сопоставительный регистр, представленный Обществом, содержит искаженные сведения. Таким образом, отказ в вычете НДС вызван неправомерным бездействием по сопоставлению представленных документов, Инспекция не выявила в представленных документах пробелов или противоречий, не истребовала пояснения, что предусмотрено пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к правильному выводу, что довод Инспекции об отсутствии возможности сопоставить первичные документы и подтвердить отгрузку товара в счет предварительной оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод Инспекции о том, что платежные поручения не содержат ссылок на реквизиты счетов на предварительную оплату, не может служить основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку налоговое законодательство не содержит подобного требования.

Вопрос о доказанности Обществом права на налоговые вычеты исследован. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику между теми же сторонами и по аналогичному предмету спора, в частности, дела N А40-18281/12-140-81, N А40-17985/12-140-80.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 169, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и установленными по делу фактическими обстоятельствами, правомерно отклонили доводы Инспекции, оснований для привлечения к ответственности и отказа в вычетах не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по делу N А40-18280/12-75-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова С.И. Тетёркина