Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-9285/12 по делу N А40-129845/2011

г.Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-129845/11-20-534

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Жукова А.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Елисаветский И.А. - дов. N Д-УТА-10.11.11-Г/581-1 от 10.11.2011, Трошко О.П. - дов. 78 АА 2046439 от 02.07.2012, Гуськова О.В. - дов. 78 АА 204 6433 от 02.07.2012

от ответчика Цой Т.Г. - дов. N 03-02/111 от 26.12.2011, Олисаев К.А. - дов. N 03-02/138 от 23.01.2012, Нигмадьянова С.Ф. - дов. N 03-02/146 от 05.03.2012, Беляева Р.Т. - дов. N 03-02/149 от 11.03.2012

рассмотрев 22.08-27.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 27.02.2012

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 N 14-10/1492372 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки, пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1.4.1 и 1.4.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в поданной жалобе ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка доводам налогового органа, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие для дела, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в представленных в материалы дела отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщённых к материалам дела, полагает законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные акты, и просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22 по 27 августа 2012 года.

Представители налогового органа поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, своевременности и полноты перечисления по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией 26.05.2011 составлен акт N 14-10/1374321 и 30.06.2011 принято решение N 14-10/1492372 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 17 193 908 руб. и 12 068 662 руб.

Налоговый орган вменяет заявителю нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения пропорции, в которой суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых для осуществления операций облагаемых и необлагаемых налогом, из-за не включения в расчёт выручки от реализации ценных бумаг и процентов по выданным займам, необлагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом при перераспределении сумм налоговых вычетов инспекцией применена методика распределения налоговых вычетов, закреплённая в учётной политике налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая в этой части оспариваемое решение недействительным, суды исходили из определения заявителем пропорции в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и методикой распределения "входного" налога на добавленную стоимость, утверждённой в учётной политике общества.

Судами указано, что в соответствии с учётной политикой общества пропорциональному распределению подлежал не абсолютно весь "входной" налог на добавленную стоимость", а только тот, который относился к товарам (работам, услугам), используемым одновременно для осуществления и облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

В проверяемом периоде заявитель наряду с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, осуществлял швартовые операции, необлагаемыми налогом на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями своей учётной политики по методике раздельного учёта была определена доля и сумма "входного" налога на добавленную стоимость, относящегося к операциям, необлагаемым налогом на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая спор, суды неправильно истолковали нормы материального права, в связи с чем обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не установили, мотивов, по которым отклонили доводы налогового органа, не указали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Суды не дали оценку доводам инспекции:

о том, что применение правила "5 процентов" по операциям по реализации ценных бумаг могло быть применено только в случае приобретения ценных бумаг;

о том, что распределение налоговых вычетов не связано с фактом учета реализации на счетах 90 или 91 "прочие доходы", разовым характером сделки или классификацией реализации в качестве основного или неосновного вида деятельности,

о том, что выручка от реализации ценных бумаг должна участвовать в определении пропорции для распределения "входного" налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, как облагаемой, так и необлагаемой налогом на добавленную стоимость;

о том, что пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена зависимость по включению или не включению операций в общую стоимость отгруженных товаров от наличия (отсутствия) в бухгалтерском учете расходов, связанных с указанными операциями.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы сторон об определении пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг) за спорный налоговый период, дать оценку перечисленным ранее доводам сторон.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

А.В. Жуков С.И. Тетёркина