Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-8943/12 по делу N А40-19641/2012

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-19641/12-58-179

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

Аржанов Л.Я., паспорт

от ответчика - Тер-Аветисян Х.А. по дов. от 05.09.2011, Пестровский В.М. по дов. от 06.07.2012

рассмотрев 27.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Аржанова Льва Яковлевича

на определение от 16.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 20.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Аржанова Льва Яковлевича

к Центральному Банку Российской Федерации

о взыскании 450 917 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 450 917 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, производство по настоящему делу было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Аржанов Лев Яковлевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.05.2012 и постановление от 20.06.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил доводы кассационной жалобы, поддержав их.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В свою очередь, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования или отсутствия правоотношения, изменении либо прекращении его.

Суд первой и апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что иск по настоящему делу предъявлен истцом к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 450 917 руб. в счет компенсации долга АКБ "Первый Русский независимый банк" (далее - АКБ "ПРНБ") перед кредитором банка первой очереди Аржановым Львом Яковлевичем по договору банковского вклада от 19.08.1993 N 335, не полученных им в ходе конкурсного производства в отношении АКБ "ПРНБ", в связи с удержанием Банком России денежных средств, составляющих уставной капитал АКБ "ПРНБ".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-142073/10-95-683 по иску Аржанова Льва Яковлевича к Центральному Банку Российской Федерации денежных средств в счет компенсации долга АКБ "ПРНБ" по договору банковского вклада от 19.08.1993 N 335 в размере 8 064 511 руб., не полученных в ходе конкурсного производства в отношении АКБ "ПРНБ", в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд первой и апелляционной инстанции, сопоставив исковые требования по настоящему делу с требованиями Аржанова Льва Яковлевича в деле N А40-142073/10-95-683, пришел к обоснованным выводам о том, что их основания и предмет совпадают.

Таким образом, поскольку по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям уже имеется принятый арбитражным судом и вступивший в законную силу судебный акт, то суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 16.05.2012 и постановления от 20.06.2012 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба Аржанова Льва Яковлевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А40-19641/12-58-179 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова