Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-9268/12 по делу N А40-35827/2012

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-35827/12-139-342

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Долгашевой В. А., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" - Захаров С.Н., доверенность от 21 декабря 2011 года;

от ответчика УФМС России по г. Москве - Кузовкин А.В., доверенность от 9 августа 2012 года N МС-9/02-437,

рассмотрев 23 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, принятое судьёй Корогодовым И.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 30 ноября 2011 года по делу N 2823/02-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2011 г. 2823/02-11, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением суда от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права. В жалобе приводит доводы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель УФМС России по г. Москве возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 22 сентября 2011 года УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 21 км, технополис "Северный". 2 мкр., в ходе которой установлен факт проживания в бытовом помещении, оборудованном под жилое, в качестве услуг для проживания гражданина Республики Узбекистан Назарова Д.У., находящегося в нарушение части 1 статьи 20 ФЗ от 18 июля.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

По данному факту 15 ноября 2011 г. в отсутствие законного представителя ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Бирюковым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 626517 в отношении общества по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения административного дела начальником отдела УФМС России по г. Москве в СВАО Матвеичевым Ю.Н. явилось вынесение 30 ноября 2011 г. Постановления N 2823/02-11, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб. по каждому из постановлений, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Руководствуясь положениями частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частей 1, 2, статьи 2.1, частью 3 статьи 18.9, статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, суды правомерно указали, что доказательствами, имеющимися в деле подтвержден факт состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы общества относительно того, что проверка проведена УФМС по г. Москве с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно подпункта 5 пункта 4 этой же статьи Федерального закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Объем полномочий федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" и к каковым не относятся действия административного органа, совершенные в рамках рассматриваемого настоящего дела, по защите общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует материалов по делу об административном правонарушении, постановление по которому оспаривается заявителем в рамках рассматриваемого настоящего дела, по делу проведено административное расследование

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии события и состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Административным органом процедура и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А40-35827/12-139-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столичный Зодчий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов