Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-14114/10 по делу N А40-170912/2009

г. Москва

5 сентября 2012 г.

Дело N А40-170912/09-112-1373

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя Ратникова И.Ю. дов. 02.11.09

от ответчика Новоселова Н.Л. дов. 26.03.10

рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УФНС России по Москве

на решение от 14.02.2012

Арбитражного суда Москвы,

принятое Зубаревым В.Г.,

на постановление от 02.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ООО "АСТ - интернэшнл Инваэронмэнт"

о признании акта недействительным

к УФНС России по Москве

3-е лицо ООО "Бетта сервис+"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ - интернэшнл Инваэронмэнт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее - налоговый орган, управление) от 31.08.2009 N 14-18/7 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций и единого социального налога, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО "Бетта сервис+", а также пеней по единому социальному налогу в размере 195 руб. 37 коп. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суду рекомендовано дать оценку всем доводам сторон и представленным им доказательствам, предложить заявителю представить документы и обоснования в подтверждение наличия деловой цели при заключении спорных договоров и с учетом установленных обстоятельств правильно применить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правовую позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 25.02.2009 N 12418/08, от 11.05.2010 N 18172/09, от 22.06.2010 N 1997/10 и от 30.06.2009 N 1229/09, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

При этом судам следует учесть, что при одновременном доначислении заявителю при проведении проверки единого социального налога и налога на прибыль организаций налоговым органом должно было быть учтено, что часть перечисленных ООО "Бетта сервис+" денежных средств по договору аутсорсинга фактически, исходя из позиции УФНС России по г.Москве, является оплатой труда, затраты на которую подлежат учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Относительно пеней по единому социальному налогу суду необходимо предложить заявителю уточнить заявленные требования, либо представить обоснование в данной части требований, и с учетом положений статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, решение УФНС России по г.Москве от 31.08.2009 N 14-18/7 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и единого социального налога, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО "Бетта сервис+", а также пеней по единому социальному налогу в размере 195 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, единого социального налога, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО "Бетта сервис+", УФНС России по г.Москве обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

ООО "Бетта сервис+", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьего лица.

ООО "АСТ - интернэшнл Инваэронмэнт" в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что УФНС России по г.Москве проверена повторная налоговая проверка ООО "АСТ - интернэшнл Инваэронмэнт", по результатам которой составлен акт от 23.07.2009 N 14-18а/6 и вынесено решение от 31.08.2009 N 14-18/7 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", утверждённое решением ФНС России от 30.11.2009.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, понесённых в рамках исполнения заключённых с ООО "Бетта сервис+" договора аутсорсинга, а также неуплата единого социального налога с сумм выплат, произведенных в пользу привлеченных на работу специалистов.

В обоснование выводов решения налоговый орган ссылается на то, что обществом для осуществления своей деятельности привлекались работники, официально оформленные через ООО "Бетта сервис+", которое является взаимозависимым с заявителем и применяет упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, по мнению управления, деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организацией-аутсорсером, применяющей упрощенную систему налогообложения, договора найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организацией, фактически выполняет свои трудовые обязанности у заявителя, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговых обязательств.

Признавая в этой части решение налогового органа недействительным, суды установили в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом и отсутствие между ними взаимозависимости в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суды исходили из того, что каких-либо выплат в пользу привлеченных по договорам аутсорсинга работников заявителем не производилось, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по начислению и уплате единого социального налога на указанные выплаты.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи судами установлена реальность договора аутсорсинга, заключая который общество преследовало конкретную деловую цель.

Судами указано, что привлечение специалистов происходило на основании заключенных с ООО "Бетта-сервис+" договора о предоставлении специалистов, на основании конкретных ежемесячных заявок, формируемых заявителем. Заявки содержали в себе указание на потребности организации в определенных специалистах, с указанием должностей, специальностей, стоимости услуг и оплаты труда, сроков начала и окончания работы, а с течением времени и конкретных фамилий сотрудников.

Самостоятельно осуществить подбор подобных специалистов общество в 2003 - 2005 годах не имело возможности, в связи с отсутствием в своем штате сотрудника кадровой службы.

После появления в штатном расписании такой должности, в обязанности принятого на работу сотрудника отдела кадров входило лишь оформление личных дел сотрудников общества.

Благодаря договору аутсорсинга, общество увеличило прямые продажи реализуемой продукции, поскольку предоставленные ООО "Бетта сервис+" специалисты по работе с чешскими производителями и поставщиками алкоголя сумели реализовать в интересах организации продвижение чешской алкогольной продукции на российский рынок (Бехеровка, Сливовица, Грушовица, Абсент и другие).

Таким образом, обоснованными являются выводы судов о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судами также установлено, что взаимозависимости в соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации в период наличия спорных взаимоотношений между обществом и ООО "Бетта сервис+" не существовало.

Иные случаи взаимозависимости в силу пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает суд. Однако в настоящее время судебные акты, признающие общество и его контрагента взаимозависимыми лицами, отсутствуют.

Кроме того, факт взаимозависимости между лицами устанавливается для определения правильности применения цен по сделкам в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в рамках проверки неправильное применение цен по договору аутсорсинга не выявлено.

Поскольку работники, предоставленные обществу, состояли в трудовых отношениях с ООО "Бетта сервис+", то в силу положений статей 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате единого социального налога с сумм выплат, в том числе заработной платы, лежит на контрагенте заявителя.

Каких-либо выплат указанным лицам общество не производило, в связи с чем у него отсутствует обязанность начислять единый социальный налог на подобные выплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 11.01.2010, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, повторяют его позицию по настоящему делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-170912/09-112-1373 и постановление от 02.05.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина