Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-8587/12 по делу N А40-7159/2012

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-7159/12-73-28

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" - Кареба А.С. - дов. от 20.03.2012

рассмотрев в судебном заседании 23.08.2012

кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Авэлс" Сажина Дениса Павловича

на определение от 16.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 09.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-7159/12-73-28 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Авэлс" Левченко Е.И.

к Авраменко Антону Викторовичу

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-61472/09-73-217Б в отношении ЗАО "Авэлс" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Левченко 06.12.2011 обратился с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств N 782 от 28.04.2010 и N 783 от 28.04.2010 и применении последствий их недействительности.

Определением от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано, в связи с заявлением ответчика - Авраменко А.В. о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности и признания его обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новой рассмотрение в ином составе суда.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента получения документов, необходимых для оспаривания сделки, а именно с 18.03.2011, когда конкурсному управляющему Левченко Е.И. была передана документация.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в ней, поддержал.

Авраменко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение кассационной жалобы производится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разъясняя данную норму закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Поскольку Уточенко Н.М. утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 01.10.2010, с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дел обстоятельства и, установив пропуск конкурсным управляющим должника срока исковой давности, при наличии соответствующего заявления стороны в споре, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А40-7159/12-73-28 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Авэлс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова