Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2012 г. N Ф05-9263/12 по делу N А40-35840/2012

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-35840/12-139-337

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ОУФМС России по городу Москве в СВАО не явился (извещен надлежаще) УФМС России по городу Москве не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" на решение от 09 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 08 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" (ОГРН: 1087746624338)

к ОУФМС России по городу Москве в СВАО, УФМС России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СВАО (далее - миграционный орган) от 30.11.2011 г. по делу N 2828/02-11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2011 г. сотрудниками миграционного органа проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 21 км, технополис "Северный". 2 мкр., в ходе которой установлен факт проживания в бытовом помещении, оборудованном под жилое и предоставленном обществом, гражданина Республики Узбекистан Рабиева Ф.Ф., который в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" находился в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

15 ноября 2011 г. по данному факту составлен Протокол об административном правонарушении МС N 626514 и 30.11.2011 г. вынесено постановление по делу N 2820/02-11, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, в результате которых иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предоставляются жилые помещения, транспортное средство либо оказана иная услуга.

Отношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом иностранных граждан из Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, гражданин Республики Узбекистан Рабиев Ф.Ф. не встал на учет по месту пребывания, предоставленному ему обществом (строительная бытовка, расположенная по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 21 км, технополис "Северный". 2 мкр).

Факт оказания услуг по предоставлению бытового помещения, оборудованного под жилье, подтверждается совокупностью представленных доказательств: Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 22.09.2011 г., Протоколом осмотра территории от 22.09.2011 г. с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина Рабиева Ф.Ф. от 22.09.2011 г., объяснениями сотрудников ООО ЧОП "Фирма Спурт-О" от 22.09.2011 г., Договором генерального подряда от 01.11.2008 г. N 1-ГП, Договором на охрану объекта от 01.12.2008 г. N 10-ОХР/08, согласно которых строительные бытовки были предоставлены иностранному гражданину руководством общества, пропуск к бытовым помещениям осуществлялся по согласованию с заявителем, охранные услуги которому оказывало ООО ЧОП "Фирма Спурт-О".

Доводы общества относительно того, что проверка проведена миграционным органом с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 данного Закона им регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункта 4 этой же статьи, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Объем полномочий федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" и к каковым не относятся действия административного органа, совершенные в рамках рассматриваемого настоящего дела, по защите общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует материалов по делу об административном правонарушении, постановление по которому оспаривается заявителем в рамках рассматриваемого настоящего дела, по делу проведено административное расследование

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А40-35840/12-139-337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец