Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-9345/12 по делу N А40-33694/2011

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-33694/11-126-269

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Калинина В.Е., дов. от 30.12.2011 г.

от ответчиков:

ЗАО "Маслопродукт-БИО" - не явился, извещен

ООО "Вита" - не явился, извещен

рассмотрев 29.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РосАгроЛизинг"

на постановление от 21.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.

по иску ОАО "РосАгроЛизинг"

к ЗАО "Маслопродукт-БИО", ООО "Вита"

о взыскании штрафа, пени, неосновательного обогащения, расторжении договора и обязании передать имущество

по встречному иску о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вита" о взыскании с штрафа в размере 296 365 475 руб. 60 коп., пени в размере 11 273 153 руб. 61 коп., денежных средств в размере 170 539 365 руб. 95 коп., неосновательного обогащения 33 363 717 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 58 384 453 руб. 18 коп., расторжении договора купли-продажи от 18.08.2009 N 120/РАЛ-2009 и обязании передать имущество.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 18.08.2009 N 120/РАЛ-2009 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "РосАгроЛизинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке ст.ст. 143, 159 АПК РФ судебная коллегия признает необходимым отклонить ходатайство ОАО "РосАгроЛизинг" о приостановлении производства по делу в связи с подачей ОАО "РосАгроЛизинг" в Арбитражный суд Владимирской области заявления об отмене решений налоговых органов о прекращении деятельности ООО "Марилок" и ООО "Меридиаталь", поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2012 данное заявление оставлено без движения и не принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РосАгроЛизинг" поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ЗАО "Маслопродукт-БИО" и ООО "Вита" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2012 производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника ООО "Вита".

В Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по городу Москве и ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира направлены соответствующие запросы, из ответов на которые следует, что правопреемником ООО "Вита" является ООО "МАРИЛОК".

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 04.04.2012 представителем ОАО "Росагролизинг" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Вита" на ООО "МАРИЛОК".

Вместе с тем, в судебном заседании, проходившим 14.05.2012, представитель ЗАО "Маслопродукт-БИО" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что правопреемник ООО "Вита" ООО "МАРИЛОК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, а правопреемник ООО "МАРИЛОК" - ООО "Меридиаталь" ликвидировано.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 10.11.2011) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Учитывая, что ООО "Вита" и его правопреемники - ООО "МАРИЛОК" и ООО "Меридиаталь" прекратили свою деятельность, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. по делу N А40-33694/11-126-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ОАО "РосАгроЛизинг" о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова