Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-9597/12 по делу N А41-24881/2011

г. Москва

4 сентября 2012 г.

Дело N А41-24881/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Трояновская Н.В., по доверенности от 17.07.2012 г.,

от ответчика - от ИП Кашпор С.В. - Ерхов В.Г., по доверенности N 1 от 28.08.2012 года, ИП Кашпор С.В. - лично по паспорту,

от третьего лица - от ФГУП "Почта России" - Золотарева Л.И., по доверенности от 13.02.2012 года,

рассмотрев 03 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Холдинговая компания "Санни Хилс"

на решение от 14 февраля 2012 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 21 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс"

к Индивидуальному предпринимателю Кашпору Сергею Владимировичу

третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Случик",

о взыскании задолженности и обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" (далее - ООО Холдинговая компания "Санни Хилс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Индивидуальному предпринимателю Кашпору Сергею Владимировичу (далее - ИП Кашпор С.В.) о взыскании 752.400 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2009 г. N 09-01-01 аренды нежилого помещения за апрель, май, июнь, июль и август 2011 г., а также обязании ИП Кашпора С.В. освободить нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м, находящееся на 1 этаже жилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО), Общество с ограниченной ответственностью "Случик" (далее - ООО "Случик").

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24881/11 от 14.02.2012 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 209, ст. ст. 224, 299, 608 ГК РФ и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21571/07 от 15.05.2009 г., факт признания права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м, расположенное по вышеупомянутому адресу, и возникновение этого права до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 04.06.2008 г., послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" на это помещение, является ничтожной сделкой, исходил из отсутствия у ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" права сдавать нежилое помещение в аренду ответчику ввиду ничтожности договора аренды N 09-01-01 от 01.01.2009 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставил в силе.

Вместе с тем, апелляционная инстанция исходила из того, что до утраты ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" титула собственника спорного нежилого помещения договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 04.06.08 г. не может быть признан недействительным и поскольку ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" является правообладателем спорного нежилого помещения общей площадью 1321,6 кв. м. и не утратило данный статус, то выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" права на совершение сделки с этим объектом по передаче его в аренду по договору N 09-01-01 от 01.01.2009 г. и ничтожности данного договора является ошибочными.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО Холдинговая компания "Санни Хилс", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представители ИП Кашпора С.В. и ФГУП "Почта России" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просили суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Случик", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, ИП Кашпора С.В. и ФГУП "Почта России", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 01.01.2009 г. между ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" (арендодатель) и ИП Кашпором С.В. (арендатор) подписан договор от 01.01.2009 г. N 09-01-01 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (истец) представляет арендатору (ответчик) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м, находящееся на 1 этаже жилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, помещение N III.

Помещение, согласно техническому паспорту БТИ, состоит из торгового зала общей площадью 105,0 кв. м, который состоит из комнат N 1 площадью 51,5 кв. м и N 15 площадью 53,5 кв. м, а также вспомогательных помещений общей площадью 168,6 кв. м, состоящих из: комната N 2 площадью 10,9 кв. м; N 3 площадью 1,3 кв. м; N 4 площадью 1,2 кв. м; N 5 площадью 13,5 кв. м; N 6 площадью 3,8 кв. м; N 7 площадью 34,6 кв. м; N 8 площадью 16,5 кв. м; N 9 площадью 16,7 кв. м; N 10 площадью 13,0 кв. м; N 11 площадью 4,9 кв. м; N 12 площадью 7,0 кв. м; N 13 площадью 8,0 кв. м; N 14 площадью 24,7 кв. м; N 16 площадью 12,5 кв. м.

Выступающее объектом аренды по договору аренды от 01.01.2009 г. N 09-01-01 нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м, передано арендодателем арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 01.01.2009 г.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым срок аренды помещения продлен по 31 декабря 2011 г. включительно. Арендная плата за пользование помещением с 01.03.2011 г. установлена сторонами в размере 150.480 руб. из расчета 550 руб. за один квадратный метр площади арендуемого помещения в месяц без учета НДС и вносится арендатором авансом не позднее 10 числа каждого календарного месяца аренды, подлежащего оплате (л.д. 17 т. 1).

Неисполнение ИП Кашпором С.В. обязательств по внесению арендной платы по договору N 09-01-01 послужило основанием для направления истцом арендатору претензии (письмо за исх. N 11/06-03 от 08.06.2011 г.) с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 18 т. 1), а также письма для оформления ответчиком актов сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны арендодателя (исх. N 11/06-04 от 08.06.2011 г. - л.д. 19 т. 1).

Указанные обращения истца получены ответчиком, однако оставлены им без ответа.

30.06.2011 г. истец письмом за исх. N 11/06-06 направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды, согласно которому договор аренды N 09-01-01 от 01.01.09 г. в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. п. 7.4, 7.4.1 договора считается арендодателем расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего уведомления. В данном уведомлении также содержится требование ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" об освобождении помещения и возврате его арендодателю по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного уведомления в порядке, предусмотренном п. 3.2 - 3.5 договора аренды.

Вышеупомянутое уведомление получено ИП Кашпором С.В. 19.07.2011 г., однако арендатор имеющуюся задолженность по арендной плате не погасил и арендуемое помещение не освободил, что явилось основанием для обращения ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" в соответствии со ст. ст. 309, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам в силу следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, Солнечногорский филиал ГУП МО "МОБТИ" от 20.10.2011 г. исх. N 09/604-11 сообщил, что помещение первого этажа, площадью 273,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III, является частью помещения общей площадью 1321,6 кв. м, входящего в состав первого этажа жилого дома, расположенного по данному адресу.

В материалах дела содержится ответ Солнечногорского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 30.05.2012 г., согласно которому нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м, находящееся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III (согласно техническому описанию помещения N III лит. А, в доме N 176 по ул. Красная, инвентарный номер 288:082-618/А-III (входит в часть жилого дома (нежилые помещения) общей площадью 1321,6 кв. м, находящихся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенное по указанному адресу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе данные, содержащиеся в техническом описании помещения N III лит. А в дом N 176 по улице Красная, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, инвентарный номер 288:082-618/А-III, составленном ГУП МО "МОБТИ" Солнечногорский филиал по состоянию на 11.12.2007 г. и являющимся приложением к договору аренды N 09-01-01 от 01.01.2009 г.; данные, содержащиеся в техническом паспорте помещения нежилого, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, лит. А, номер помещения III, инвентарный номер 288:082-618/А-III, составленном Солнечногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 02.02.2011 г.; а также в кадастровом паспорте помещения по состоянию на 04.03.2010 г., нижестоящими судами сделан правильный вывод о том, что нежилое помещение площадью 273,6 кв. м входит в состав части дома площадью 1321,6 кв., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, лит. А, номер помещения III, инвентарный номер 288:082-618/А-III.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-21571/07 судами рассматривались исковые требования ФГУП "Почта России" к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Мосптицепром" (третьи лица ТУ Росимущества по Московской области, ТУ Росимущества по г. Москве) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Мосптицепром" на нежилое помещение N III, лит. А, инвентарный номер 288:082-618/А-III общей площадью 273,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, и признании права федеральной собственности на указанный объект недвижимости.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 г. по делу N А41-К1-21571/07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 г. решение суда первой инстанции от 15.05.2009 г. по делу N А41-К1-21571/07 отменено в части признания недействительным права собственности ООО "Мосптицепром" на часть жилого дома общей площадью 273,6 кв. м, этаж 1, инв. N 618, лит. А, объект N 1, часть N 13, условный номер 50:09:08:00299:001:0013, адрес объекта: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176. нежилые помещения. В указанной части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом, арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о признании права федеральной собственности на переданное ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III.

Судами обеих инстанций по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21571/07 установлено, что право федеральной собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". На момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и, следовательно, относилось к федеральной собственности в силу закона. С 1988 г. до момента обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с иском по настоящему делу (20.09.07 г.) спорный объект фактически и непрерывно использовался организацией почтовой связи.

Таким образом, в силу положений ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право федеральной собственности на вышеназванный объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, общей площадью 273,6 кв.м., является юридически действительным независимо от его государственной регистрации, поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что 22.04.2011 г. на основании вышеназванных судебных актов произведена госрегистрация права собственности Российской Федерации на объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 273,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III.

В тот же день УФРС по МО зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект недвижимости.

Действительно, в соответствии с представленным в дело свидетельством о госрегистрации права собственности серии 50-ABN N 189992 ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" является собственником части жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 1321,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, нежилые помещения. Право собственности на указанные выше нежилые помещения возникло у ООО Холдинговая компания "Санни-Хилс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 04.06.2008 г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2008 г.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.05.2012 г. N 09/031/2012-241 правообладателем помещения нежилого, площадью 273,6 кв. м, инв. N 288:082-618/А-III, литер А этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III, является Российская Федерация. Право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФГУП "Почта России".

Таким образом, в данном случае, как правильно установил суд апелляционной инстанции, имеет место двойной учет прав собственности на одно и то же имущество в ЕГРП.

Однако, включение выступающего объектом аренды по договору аренды находящегося в федеральной собственности нежилого помещения площадью 273,6 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнчногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III, в состав иного имущества - части дома площадью 1321,6 кв., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, лит. А, номер помещения III, инвентарный номер 288:082-618/А-III, и проведение уполномоченным органом соответствующей госрегистрации права на него, нарушает ранее возникшее в силу закона - на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" право собственности Российской Федерации на указанное спорное помещение.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, включая отчуждение своего имущества в собственность иным лицам.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ввиду того, что спорное нежилое помещение площадью 273,6 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнчногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III в силу закона отнесено к собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2012 г. N 09/031/2012-241, в соответствии с которой правообладателем помещения нежилого, площадью 273,6 кв. м, инв. N 288:082-618/А-III, литер А этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176, пом. III, является Российская Федерация, право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости зарегистрирован за ФГУП "Почта России", судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" отсутствовало право сдавать данное нежилое помещение в аренду ответчику а, соответственно, спорный договор аренды нежилого помещения N 09-01-01 от 01.01.2009 г. на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой как несоответствующей требованиям ст. 608 ГК РФ.

Арбитражные суды обеих инстанций, правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ответчиком представлены в материалы дела договор субаренды N 45 нежилых помещений муниципального собственности от 26.01.1998 г. между Солнечногорским районным отделом федеральной почтовой связи (арендодатель) и предпринимателем Кашпором С.В. (арендатор), согласно которому, арендодатель сдал, а арендатор принял в субаренду нежилое помещение общей площадью 78 кв. м по вышеуказанному адрес для использования в целях торговли бытовыми товарами, дополнительное соглашение от 26.01.1998 г. и расчет ежемесячных арендных платежей к указанному договору субаренды.

В деле также имеются также договоры аренды закрепленного за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества от 22.04.2011 г. и от 23.04.2012 г., заключенные между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Кашпором С.В. (арендатор), акты приема-передачи и схемы расположения нежилого помещения, передаваемого в аренду, согласно которым ФГУП "Почта России" передало во временное пользование ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 176 общей площадью 115,45 кв. м сроком на 11 месяцев с 22.04.2011 г. по 22.03.2012 г., а в последующем с 23.03.2012 г. по 23.02.2013 г.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" иска.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-24881/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков
Э.Г.Хомяков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.