Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-9179/12 по делу N А40-11271/2012

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-11271/12-61-102

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Заикин А.В. - доверенность N 4 от 23.12.2011,

от ответчика - Колесникова ЮА. - доверенность N 332-д от 15.06.2012,

рассмотрев 27 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение от 15 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 04 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Валиевым В.Р., Семикиной О.Н.,

по иску ТСЖ "Гарибальди" (г.Москва, ОГРН: 1087746414250)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г.Москва, ОГРН: 1027739753656)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гарибальди" (далее - ТСЖ "Гарибальди" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент, или ответчик) о взыскании 181 152 руб. 18 коп., составляющих задолженность за коммунальные услуги и пени за просрочку их уплаты.

Исковые требования заявлены на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью Департамента, осуществляющего полномочия собственника жилых помещений, произвести оплату коммунальных и жилищных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что собственник имущества должен нести расходы по его содержанию.

На принятые судебные акты Департаментом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает также на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, не применение ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание то, что жилые помещения в спорный период были заселены гражданами по договорам социального найма, в связи с чем сделан неверный вывод о том, на кого должна быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул.Гарибальди, д. 25, к. 2, Гарибальди д.27, к.2, Гарибальди л. 27, к.3, Гарибальди д. 29, к.3, оформленного протоколом N 1 от 23.12.2007, ТСЖ "Гарибальди" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах и выбрано в качестве способа управления жилыми домами.

Предъявляя настоящий иск, ТСЖ "Гарибальди" ссылается на то, что в находящихся в его управлении жилых домах, имеется ряд квартир, являющихся собственностью города Москвы. В течение 2011 года ТСЖ направляло по адресам квартир счета на оплату коммунальных услуг в установленный законом срок и в соответствии с установленным порядком.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по выставленным счетам не произведена, ТСЖ "Гарибальди" обратилось с настоящим иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, осуществляющему полномочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций мотивировали свой вывод ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, постановления, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по настоящему делу, судом не были соблюдены требования названных норм права.

Возражая против иска, Департамент заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку все спорные жилые помещения, по которым значится задолженность по оплате коммунальных услуг, заселены гражданами, являющимися нанимателями этих жилых помещений, и в силу пункта 2, 3 статьи 153, пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанными вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены, в том числе, договоры социального найма.

Между тем, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, приведенные ответчиком, и представленные им доказательства не получили оценки суда.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и отклонил приведенные им в обоснование своих возражений доводы, не применил законы, на которые ссылался Департамент.

Кроме того, судом не указаны правовые основания для взыскания задолженности в пользу истца.

Согласно пункту 4 статьи 77 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении помещений, находящихся в собственности города Москвы, производится в бюджет города Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом коммунальных услуг по спорным квартирам в указанный период.

Более того, в материалы дела истцом не представлен расчет иска.

В тексте искового заявления содержится ссылка на наличие задолженности как по уплате коммунальных платежей, так и расходов на содержание общего имущества в доме.

Суд, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил, что является предметом иска - взыскание задолженности по уплате коммунальных платежей и (или) расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить заявленные истцом требования, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить представленные в дело доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11271/12-61-102 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин