Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 г. N Ф05-8540/12 по делу N А40-7119/2012

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-7119/12-73-33Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулидом И.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" - Кареба А.С. по дов. от 20.03.2012

от ЗАО "Алмазинвест" - не явилось, извещено

от ИФНС России N 31 по г. Москве - не явилась, извещена

рассмотрев 23.08.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ЗАО "Алмазинвест" на определение от 16.04.2012 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Клеандровым И.М., на постановление от 18.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И.

к ФНС России в лице ИФНС N 31 по г. Москве

о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авэлс".

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.06.2009 принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Авэлс" (далее по тексту - ЗАО "Авэлс", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-61472/09-73-217Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-61472/09-73-217Б в отношении ЗАО "Авэлс" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 ЗАО "Авэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Левченко Е.И. 06.12.2011 обратился с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки на основании положений статей 61.1,61.3,61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, сделка - зачеты на основании решений налогового органа N 3979 на сумму 2 руб. 01 коп., N 3976 на сумму 515 руб. 58 коп., N 3977 на сумму 124.687 руб. 00 коп., N3978 на сумму 808.982 руб. 41 коп. (на общую сумму 934.187 руб. 00 коп.), произведенные между ЗАО "Авэлс" и ИФНС России N 31 по городу Москве, - признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N31 по городу Москве в пользу ЗАО "Авэлс" денежных средств в размере 934.187 руб. 00 коп., в том числе: переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 2 руб. 01 коп.; переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, на сумму 125.202 руб. 58 коп.; переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 808.982 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор ЗАО "Алмазинвест" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы ЗАО "Алмазинвест" указывает, что судами приняты судебные акты без учета того, что конкурсным управляющим был пропущен срок, предусмотренный статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании оспоримой сделки недействительной, в связи с чем, его требования не подлежали удовлетворению.

Отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", ИФНС России N 31 по городу Москве не поступили.

ЗАО "Алмазинвест", ИФНС России N 31 по городу Москве надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными..

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации между ЗАО "Авэлс" и ИФНС России N 31 по городу Москве 27.07.2009 были проведены зачеты задолженности по налогам и пени и возврата излишне уплаченных налогов и пени. Общая сумма произведенных зачетов составила 934.187 руб. 00 коп. Уведомление о произведенных налоговых зачетах ИФНС России N 31 по городу Москве направлено извещением от 28.07.2009 N211.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка (произведенные зачеты задолженности по налогам и пени и возврата излишне уплаченных налогов и пени на общую сумму 934.187 руб. 00 коп.) состоялась 27.07.2009, то есть после принятия заявления о признании ЗАО "Авэлс" несостоятельным (банкротом), - 04.06.2009, при этом на момент проведения зачета ЗАО "Авэлс" имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами (ЗАО "Алмазинвест", ООО "Элита-Иртыш", ООО "Гелиос-2000"), включенными в реестр требований кредиторов ЗАО "Авэлс", в связи с чем имеют место основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что в результате произведенных зачетов ИФНС России N 31 по городу Москве получила предпочтительное удовлетворение требований перед остальными кредиторами, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что до вынесения по результатам переданного на рассмотрение суда спора обжалуемого определения от 16.04.2012 соответствующего заявления сделано не было, приведенный довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А40-7119/12-73-33Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В.Бусарова М.В.Комолова