Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-8988/12 по делу N А40-121932/2011

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А40-121932/11-84-794

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Ищук И.М., доверенность N 03-42/30432 от 07.12.2011 г.,

рассмотрев 28 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича (заявителя)

на решение от 15 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 15 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-121932/11-84-794

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаманчука Александра Васильевича (ОГРН.304251124100021)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН.1027700552065)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Атаманчук Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.05.2011 г. о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009240/201210/0000001 и возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы предприниматель указывает на существенную ущербность представленных в качестве доказательства Сведений из электронной базы деклараций ГТУ КНР, поскольку представленная информация не легализована в установленном порядке, на ней отсутствует подпись должностного лица, в полномочия которого входит удостоверение такого рода документов, направляемых в компетентные органы другого государства.

Заявитель полагает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, их недействительность не установлена. В деле отсутствуют сведения об иной таможенной стоимости товаров N 1-3 ГТД N 10009240/201210/0000001, в решении о корректировке имеются указания только на товар N 4.

По мнению предпринимателя, судами неправильно истолкованы положения статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и не применены положения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего ходатайство о рассмотрении в дела в свое отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель (Покупатель, Россия) и компания "ZHEJIANG LEIKE MACHINE INDUSTRY СО." (Продавец, Китай) заключили Контракт от 11.01.2010 N RU0103779442/02 на поставку вело-мото техники и комплектующих для нее.

Поставка товара осуществляется на условиях FOB-Нингбо, Китай (Инкотермс 2000).

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезены новые мотороллеры производства "ZHEJIANG LEIKE MACHINE INDUSTRY СО.", (ТМ) LEIKE, в целях таможенного оформления которых подана ГТД N 10009240/201210/0000001.

В ходе проверки представленных для подтверждения таможенной стоимости документов и сведений таможенным постом выявлены основания для проведения дополнительной проверки в порядке, предусмотренном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и разделом III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 21.12.2010 декларанту надлежало представить в срок до 15 февраля 2011 года дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости и в целях выпуска товаров внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

22.12.2010 г. предпринимателем представлена часть запрашиваемых документов, а также письменные пояснения о невозможности предоставления других.

Решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.03.2011 г. Южный акцизный таможенный пост определил таможенную стоимость декларируемых товаров в рамках резервного метода.

В ходе ведомственного контроля, Решением от 27.05.2011 N 100009000/270511/026 решение Южного акцизного таможенного поста отменено как несоответствующее действующему таможенному законодательству.

Согласно Решению о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.05.2011 г., заполненных форм ДТС-2 и КТС-1 таможенная стоимость товаров определена по 6 методу (резервному) на основании ценовой информации ДТ N 10009170/230610/0000670 + транспортировка по инвойсу NL/2010/NOV/04880.

Основанием для корректировки послужило получение таможней Сведений из электронной базы деклараций ГТУ КНР, полученных в ответ на запрос от 23.12.2010 N 11-17/28606.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров и принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены следующие документы: внешнеэкономический Контракт от 11.01.2010 N RU0103779442/02, Спецификация от 20.10.2010 N 8, Инвойс от 20.10.2010 N LK10F021, детализированный лист к нему, паспорт сделки от 03.10.2010 N100300001/3251/0033/2/0, прайс-лист, экспортная декларация от 05.11.2010 N 310420100548548093, заявления на перевод от 03.12.2010 N 1 и от 07.12.2010 N 1.

Данные документы позволяют установить достоверную информацию о существенных условиях сделки, ввезенный товар оплачен по цене, обозначенной в инвойсе, наименование и количество товаров в документах совпадает, каких-либо расхождений не имеется.

Между тем, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.05.2011 г., таможенный орган руководствовался поступившей в ответ на запрос информацией (Сведениями из электронной базы деклараций ГТУ КНР).

Согласно данной информации таможенная стоимость товара, ввозимого в Российскую Федерацию, не соответствовала стоимости товара, по которой он вывозился из страны экспорта (КНР), что повлекло не полную уплату таможенных пошлин и сборов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, основанием для подготовки информации послужил запрос ФТС России, ответ подготовлен компетентными таможенными органами КНР, о чем свидетельствует оригинальный штамп на документе.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А40-121932/11-84-794 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева