Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-9662/12 по делу N А41-35747/2011

г. Москва

4 сентября 2012 г.

Дело N А41-35747/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Егоров А.В., Павлова Ю.А., доверенность от 31.08.2012,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича

на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 13.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу о взыскании 772 969 руб. 88 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу о взыскании 772 969 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.

Заявитель жалобы полагает, что судами дана неправильная оценка его доводам относительно публикации постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 и необоснованности расчет истца в части протяженности маршрута.

Кроме того заявитель считает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение относительно запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; истец своего представителя в суд не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2010 на 30 км автомобильной дороги Киров - граница Пермского края сотрудником отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" выявлено нарушение - превышение установленных Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года" предельных значений нагрузок на ось автотранспортного средства - тягаче VOLVO FH-12 420 регистрационный номер H 217 DV 190 и полуприцепе SCHMITZ регистрационный номер ВО 888350.

Данные нарушения были зафиксированы в акте N 149 от 19.04.2010.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные ВА-15С-2, в установленном порядке прошедшие поверку.

25.05.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 578 о возмещении причиненного ущерба, расчет которого произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения.

Удовлетворяя требования истца, суды установили, что Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года" с 19 апреля по 18 мая 2010 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Указанным Постановлением утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Судами установлено так же, что 19.04.2010 ответчик осуществлял перевозку груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось в отсутствие специального.

Кроме превышения осевых нагрузок, была превышена и полная масса транспортного средства ответчика (полная масса транспортного средства ответчика на момент взвешивания составляла 39,76 т).

Указанная в акте нормативная полная масса транспортного средства ответчика 38,15 тонн является предельным допустимым параметром для пятиосных и болееосных автотранспортных средств, в т.ч. и для транспортного средства ответчика, установленным в таблице 1.3 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Данное значение ответчиком было превышено.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так апелляционный суд указал в постановлении, что Постановление Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года" было официально опубликовано на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://www.ako.kirov.ru 18.03.2010, т.е. данный нормативный акт вступил в силу с 18.04.2010 и являлся действующим на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 19.04.2010 N 149.

Опубликование Постановления Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 в газете "Вести. Киров" 23.03.2011 является повторной дублирующей публикацией.

Постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения" предусматривает, что проверка соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых и габаритных параметров транспортных средств осуществляется уполномоченным органом - КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" при применении специальных транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров транспортных средств и предназначенных для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Суд указал, что вопросы контроля за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок".

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные ПВК ВА-15С-2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, в установленном порядке прошли поверку.

Расчет истца был проверен судами и признан обоснованным, поскольку учитывал массу транспортного средства, нагрузку на ось, а так же протяженность маршрута, указанного в путевом листе.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 13.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35747/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев