Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-8985/12 по делу N А40-29344/2012

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-29344/12-93-292

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Матвеева Д. Н. по доверенности от 01.01.2012,

от ответчиков: Открытое акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" - Цыбиной Е. Р. по доверенности от 21.10.2011, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности - Матвеенко Л. Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 39-5/12, Фомина С. Л. по доверенности от 14.03.2012 N 39-692/12,

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевой И. Ю., на постановление от 29 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е. Б., Лаврецкой Н. В., Солоповой А. А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (ОГРН 1047796105785, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 41, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (ОГРН 1027739428221, 127473, г. Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 11, стр. 1, ком. 212), Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности (ОГРН 1047844000731, 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный)

о признании недействительными протокола и контракта

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (далее ОАО "Чрезвычайная страховая компания", первый ответчик), Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее Комитет, второй ответчик) о признании недействительными протокола N 0172200005211000331-4 от 13.01.2012 об отказе от заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга и государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года в иске отказано.

Полагая иск не подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что в установленный конкурсной документацией срок для подписания победителем конкурса проекта контракта данный проект не подписан и заказчику не представлен, последний правомерно заключил государственный контракт с участником размещения заказа ОАО "Чрезвычайная страховая компания", занявшим второе место.

Также судом учтено, что сторонами исполняется государственный контракт, в связи с чем восстановление прав истца является невозможным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец считает ошибочным вывод судов, связанный с определением конечной даты подписания государственного контракта (10.01.2012).

Указывает, что, определяя последний день заключения контракта - (10 января 2012 года - первый рабочий день после новогодних праздников), суды приняли во внимание только требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом не применена норма статьи 193 Кодекса, предусматривающая, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть при применении указанных норм государственный контракт должен быть заключен, не ранее 11.01.2012.

В конкурсной документации согласно подпункту 3 пункта 21 тома 1 предельный срок для подписания победителем конкурса составленного проекта контракта составляет десять календарных дней, что противоречит пункту 1.1 статьи 29 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, который устанавливает начальный срок для заключения контракта - не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; иных сроков конкурсная документация не содержит.

Истец полагает, что поскольку конкурсная документация не содержит предельного срока на подписание государственного контракта, как это предусмотрено пунктом 16 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, то необходимо применять пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 528 Кодекса, которая предусматривает, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Таким образом, государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов; началом срока, отведенного для заключения (подписания) контракта является 11.01.2012, а окончанием срока - 16.01.2012, которые истцом соблюдены.

Истец также не согласен с тем, что судом учтено исполнение сторонами государственного контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Вторым ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно протоколу N 0172200005211000331-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2011 ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" признано победителем конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, его заявке присвоен первый номер. ОАО "Чрезвычайная страховая компания" присвоен второй номер.

Решением конкурсной комиссии государственного заказчика от 13.01.2012, оформленным протоколом N 0172200005211000331-4 об отказе от заключения контракта, истцу со ссылкой на часть 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункт 24 Тома 1 конкурсной документации отказано в заключении государственного контракта по основанию, что победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 данного Закона, а также обеспечение исполнения контракта.

16.01.2012 Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности заключен государственный контракт N 46-01-12 с ОАО "Чрезвычайная страховая компания".

Истец считает недействительными вышеназванный протокол N 0172200005211000331-4 от 13.01.2012 об отказе от заключения контракта и государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, заключенный между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ОАО "Чрезвычайная страховая компания".

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 21 тома 1 конкурсной документации на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений Противопожарной службы Санкт-Петербурга предельный срок для подписания победителем конкурса составленного проекта контракта составляет десять календарных дней, начиная со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (в случае если основанием для заключения контракта является протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) или размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в случае если основанием для заключения контракта является протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе).

Суд установил, что протокол оценки и сопоставления заявок N 0172200005211000331-3 от 26.12.2011 опубликован на официальном сайте 26.12.2011 в 17:13; по акту передачи проекта государственного контракта проект контракта передан заказчиком истцу 27.12.2011. Подписанный контракт и договор поручительства ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" направило в адрес заказчика 13.01.2012, которые получены последним 16.01.2012.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок подписания проекта контракта истцом - 10 января 2012 года (ближайший следующий за нерабочим днем 9 января 2012 года рабочий день).

Согласно части 1.1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Ссылка истца на указанную норму Закона в обоснование исковых требований неосновательна, поскольку данный срок установлен для заключения контракта, то есть оформления его всеми сторонами сделки, в том числе заказчиком.

Предусмотренный частью 1.1 статьи 29 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок для заключения контракта согласуется с установленным частью 2 статьи 57 данного Закона десятидневным сроком на обжалование во внесудебном (административном) порядке действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии, а также частью 5 статьи 60 Закона, согласно которой заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 22 названного Закона срок для подписания проекта контракта победителем, который должен составлять не менее чем десять дней, содержится в конкурсной документации.

В данном случае указанный срок согласно конкурсной документации составляет 10 дней, что соответствует названной норме права.

Истцом, как сказано выше, подписанный им проект контракта направлен в адрес заказчика 13.01.2012, получен им 16.01.2012, то есть с нарушением установленного конкурсной документацией срока.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку истцом в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не был представлен заказчику подписанный контракт и обеспечение его исполнения, последний правомерно заключил государственный контракт с участником размещения заказа ОАО "Чрезвычайная страховая компания", занявшим второе место.

При изложенных обстоятельствах заявленных истцом оснований для признания недействительными протокола N 0172200005211000331-4 от 13.01.2012 об отказе от заключения контракта и государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ОАО "Чрезвычайная страховая компания", не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по делу N А40-29344/12-93-292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова