Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-8925/12 по делу N А40-136092/2011

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-136092/11-154-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ТРИНИТИ" Астафьева К.Р. по доверенности от 24 ноября 2011 г.

от ответчика Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Короткевич П.В. по доверенности от 26 декабря 2011 г. N 89

рассмотрев 04 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ТРИНИТИ"

на решение от 18 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 02 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-136092/11-154-1166

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ТРИНИТИ" (ООО "Группа "ТРИНИТИ", ОГРН 1057747370450)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения и обязании выдать лицензию

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа "ТРИНИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения от 23 сентября 2011 года N 2440-опт "Об отказе в выдаче лицензии" и об обязании выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Группа "ТРИНИТИ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Группа "ТРИНИТИ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Росалкогольрегулирования возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Группа "ТРИНИТИ" обладает лицензией А 623899 от 26 ноября 2007 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Срок действия данной лицензии истек 16 марта 2011 года.

В связи с истечением срока лицензии, ООО "Группа "ТРИНИТИ" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Согласно акту внеплановой проверки Росалкогольрегулирования от 16 августа 2011 года N 77-09-11/490 ООО "Группа "ТРИНИТИ" осуществляло хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В связи с указанными обстоятельствами, 23 сентября 2011 года Росалкогольрегулирование решением N 2440-опт отказало ООО "Группа "ТРИНИТИ" в выдаче лицензии по причине несоответствия организации иным лицензионным требованиям, а именно требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона производство и оборот (закупка, поставка, хранение, перевозка, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании пункта 9 статьи 19 Закона в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Группа "ТРИНИТИ" на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии (август 2011 года), срок которой истек в марте 2011 года, осуществляло хранение собственной алкогольной продукции на собственном складе, то есть осуществляло ее оборот, без наличия соответствующей лицензии, что в силу пункта 1 статьи 26 Закона является нарушением лицензионных требований.

При этом заявитель не воспользовался правом на продление лицензии, не предусмотрел возможность наличия остатков после истечения срока действия лицензии, то есть не проявил в достаточной степени заботливости и осмотрительности, хотя имел для этого возможность.

Ссылка заявителя на то, что в ходе проведения внеплановой проверки нарушения выявлены не были, опровергается материалами дела, в частности актом проверки от 16 августа 2011 года N 77-09-11/490, которым зафиксировано, что ООО "Группа "ТРИНИТИ" осуществляло хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Довод заявителя со ссылкой на статьи 886, 892 ГК РФ об отсутствии хранения алкогольной продукции на складе ООО "Группа "ТРИНИТИ", правильно отклонены судами, поскольку применение положений ГК РФ в сфере, регулируемой Законом, не осуществляется.

Так пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Пунктом 2 статьи 1 Закона установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы заявителя относительно разъяснений лицензирующего органа действующего законодательства, о наличии положительного заключения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о возможности выдачи лицензии соискателю, а также о нахождении спорной продукции в законном обороте, правомерно не приняты судами, так как не относятся к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-136092/11-154-1166 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа "ТРИНИТИ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева