Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-7553/12 по делу N А41-47/2012

г. Москва

3 сентября 2012 г.

Дело N А41-47/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 27.08.2012

кассационную жалобу Дорожного агентства Республики Коми

на постановление от 24.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-47/12 по иску Дорожного агентства Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

о взыскании 67 548 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" 67 548 руб. 90 коп. за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 требование удовлетворено.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Определением от 17.04.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2012 по делу N А41-47/12 отменено, в удовлетворении заявления Дорожного агентства Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" 67 548,90 рублей отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А41-47/12 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Дорожного агентства, а также об отказе в удовлетворении взыскания с Дорожного агентства Республики Коми расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы ответчиком.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на неприменение судом нормы права, подлежащей применению (ст. 1079 ГК РФ), в связи с чем указанный судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционной инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в результате проведения весового контроля на ППВК автодороги Визинга-Кажим (3 км) 14.04.2010 агентством установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомашинами Вольво FH Truck 6 x 4 с государственными регистрационными знаками Х 489 ЕС 150, Х 473 ЕС 150 под управлением водителей Резника С.В., Константинова Ю.Х. с превышением установленных допустимых значений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок (акты от 14.04.2010 N 1, 2 контроля весовых параметров транспортного средства).

По договору лизинга от 20.12.2006 N 061220TSK-1 с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем и акту приема-передачи к нему от 30.03.2007, автомобили Вольво FH Truck 6 x 4 с государственными регистрационными знаками Х 489 ЕС 150, Х 473 ЕС 150, были переданы обществом в лизинг другому юридическому лицу - лизингополучателю.

Истец, определив на основании вышеуказанных сведений общую сумму за провоз тяжеловесного груза, подлежащую уплату в бюджет Республики Коми обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 названного Федерального закона предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федерального закона корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомашины Вольво FH Truck 6 x 4 с государственными регистрационными знаками Х 489 ЕС 150, Х 473 ЕС 150 выбыли из владения общества, и в момент перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза находились во владении и пользовании другого юридического лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является владельцем транспортных средств, причинивших вред дороге.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы истца обоснованно указал, что возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку тяжеловесных грузов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П) и не может рассматриваться как мера ответственности, в связи с чем статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А41-47/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова