Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-8708/12 по делу N А40-43354/2011

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-43354/11-87-313

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Петровой В.В. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Гончарова Л.Ю., доверенность от 02.05.2012 г. удостов. N 36/267

Гопоненков А.А., доверенность от 11.01.2012 г.

от ответчиков: ООО "Тема-Инвест" - Залесов А.В., доверенность 01.06.2012 г.

Рахман И.А. - Плакхин М.И., доверенность от 02.06.2011 г., Залесов А.В., доверенность от 18.04.2011 г.

МИФНС России N 46 - Базылева М.Ю., доверенность от 06.09.2011 г. N 07-17/103806, удост.N 506728

от третьих лиц: Райхман Александр Аркадьевич - Подойницын А.В., доверенность от 08.11.2011 г.

Райхман Алена Аркадьевна - Плакхин М.И., доверенность от 20.07.2012 г.; Грутникова А.С., доверенность от 18.07.2012 г.

Райхман Евгений Аркадьевич - Плакхин М.И., доверенность от 22.12.2010 г.

рассмотрев 29 августа 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - Райхмана Валентина Аркадьевича, ответчика - Рахмана Иосифа Ароновича и третьего лица - Райхман Алены Аркадьевны

на решение от 27 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 05 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Райхмана Валентина Аркадьевича

к ООО "Тема-Инвест" (ОГРН 1027700035714), Рахману Иосифу Ароновичу, МИФНС N 46 по г. Москве,

третьи лица: Райхман Александр Аркадьевич, Райхман Михаил Алексеевич, Райхман Алена Аркадьевна, Райхман Евгений Аркадьевич, Душкина Людмила Алексеевна,

о признании незаконным отказа в переходе доли в уставном капитале общества, о признании недействительным решения участника общества, о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Райхман Валентин Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тема-Инвест" (далее - ООО "Тема-Инвест"), Рахману Иосифу Ароновичу о признании незаконным отказа в согласии на переход доли в уставном капитале ООО "Тема - Инвест" к наследникам умершего участника Райхмана Аркадия Алексеевича от 18 апреля 2011 года (дело N А40-43354/11-87-313).

Райхман Валентин Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тема-Инвест", Рахману Иосифу Ароновичу о признании недействительным в полном объеме решения N 1 единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18 апреля 2011 года и о признании недействительным перехода к ООО "Тема-Инвест" доли Райхмана Аркадия Алексеевича в размере 60% уставного капитала ООО "Тема-Инвест" (дело N А40-78603/11-34-690).

Райхман Валентин Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Тема-Инвест", содержащиеся в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер 8117746362748 от 06 мая 2011 года и об обязании МИФНС N46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре ООО "Тема-Инвест" Райхмане Михаиле Алексеевиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (дело N 78606/11-14-676).

Определением от 02 августа 2011 года арбитражные дела N А40-43354/11-87-313, NА40-78603/11-34-690 и N78606/11-14-676 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 02 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Райхман Александр Аркадьевич.

Определением от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Душкина Людмила Алексеевна и Райхман Михаил Алексеевич.

Определением от 16 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Райхман Алена Аркадьевна и Райхман Евгений Аркадьевич.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2012 года, в удовлетворении иска отказал. При принятии решения и постановления суды исходили из того, что истец не доказал приобретение статуса участника ООО "Тема-Инвест" после смерти Райхмана Аркадия Алексеевича, в связи с чем не обладает правом на оспаривание в судебном порядке решения этого общества и не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. В отношении требования об оспаривании отказа Рахмана Иосифа Ароновича в согласии на переход доли умершего участника общества к его наследникам, произведённому в соответствии с пунктом 6.15 устава ООО "Тема-Инвест", суды пришли к выводу о том, что в данном случае отказ не имеет правовых последствий, поскольку в соответствии с пунктом 6.14 устава общества, предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале без получения согласия общего собрания участников общества. На основании данных выводов суды признали недоказанным нарушение прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истец - Райхман Валентин Аркадьевич, ответчик - Рахман Иосиф Аронович и третье лицо - Райхман Алена Аркадьевна обратились с кассационными жалобами, в которых просили: истец - Райхман Валентин Аркадьевич - решение и постановление полностью отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме, ответчик - Рахман Иосиф Аронович - изменить решение, исключив вывод суда об отсутствии правого значения для настоящего дела отказа ответчика, как второго участника ООО "Тема-Инвест", на переход принадлежащей умершему Райхману Аркадию Алексеевичу доли в уставном капитале этого общества ко всем его наследникам, в остальной части решение и постановление оставить без изменения, третье лицо - Райхман Алена Аркадьевна - изменить решение и отменить постановление, полагая также необоснованными выводы судов относительно обстоятельств, перехода доли умершего участника в уставном капитале общества.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывал на то, что доля в размере 60% в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" принадлежит принявшим наследство наследникам по закону Райхману Валентину Аркадьевичу и Райхману Александру Аркадьевичу на праве собственности со дня открытия наследства 2 марта 2010 года, независимо от выдачи свидетельств о праве на наследство и внесения в ЕГРЮЛ сведений о размере и номинальной стоимости долей наследников в уставном капитале ООО "Тема - Инвест".

Кроме того, судами не учтено, что согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долей названных наследников считается равным, в этой связи вывод суда о том, что круг наследников не определен и определить размер доли в уставном капитале общества каждого наследника невозможно, поскольку на отцовство и наследственное имущество умершего участника общества Райхмана Аркадия Алексеевича претендуют еще два лица - Райхман Алена Аркадьевна и Райхман Евгений Аркадьевич, неправомерен. На дату разрешения спора Алена и Евгений Райхманы не являются наследниками в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не препятствует разрешению спора в отношении законных наследников, которыми являются истец и Александр Райхман.

В обоснование своей позиции ответчик и третье лицо указывали на вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года по делу N 2-6712/11, которым установлены обстоятельства, реализации единственным участником ООО "Тема-Инвест" Рахманом Иосифом Ароновичом права на отказ в переходе прав умершего участника общества к его наследника и перехода с 18 апреля 2011 года доли умершего участника в уставном капитале общества к ООО "Тема-Инвест".

В судебном заседании представитель ООО "Тема-Инвест" возражает в удовлетворении кассационной жалобы истца.

В отзыве на кассационные жалобы Рахмана Иосифа Ароновича и Райхман Алена Аркадьевна истец просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Райхмана Александра Аркадьевича просил удовлетворить кассационную жалобу истца, а в удовлетворении кассационных жалоб ответчика и третьего лица отказать, по доводам мотивированного отзыва на них.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 по г. Москве просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к налоговой инспекции оставить без изменения, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган было представлено решение единственного участника общества о прекращении полномочий генерального директора, в связи с чем у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа во внесение в ЕГРЮЛ соответствующий сведений об ООО "Тема-Инвест", мотивированные отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Третьи лица - Душкина Людмила Алексеевна и Райхман Михаил Алексеевич, извещенные надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и мотивированных отзывов, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Райхман Аркадий Алексеевич и Рахман Иосиф Аронович являлись участниками ООО "Тема-Инвест", каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале этого общества в размере 60 и 40 процентов, соответственно.

Райхман Аркадий Алексеевич умер 02 марта 2010 года.

Отказом в переходе доли от 18 апреля 2011 года Рахман Иосиф Аронович, как второй участник ООО "Тема-Инвест", не согласился на переход принадлежащей умершему Райхману Аркадию Алексеевичу доли в уставном капитале этого общества ко всем его наследникам. В этот же день ООО "Тема-Инвест" в лице генерального директора Райхмана Михаила Алексеевича было уведомлено об отсутствии согласия Рахман Иосиф Аронович на переход доли к наследникам. Тем же днем, 18 апреля 2011 года Рахман Иосиф Аронович как единственный участник общества принял решение N 1 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Тема-Инвест" Райхман Михаила Алексеевича.

На основании принятого МИФНС N 46 по г. Москве решения от 06 мая 2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным номером 8117746362748 об исключении генерального директора ООО "Тема-Инвест" Райхмана Михаила Алексеевича как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявляя требования по настоящему делу, истец - Райхман Валентин Аркадьевич, ссылался на то, что основанием возникновения у него права на долю в уставном капитале ООО "Тема-Инвест" является наследование имущества Райхмана Аркадия Алексеевича, которое возникло с момента открытия наследства, то есть с 02 марта 2010 года, одновременно с этой даты к нему перешло право на участие в управлении делами общества, которое было нарушено оспариваемым решением и последующей регистрацией сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

Рассматривая настоящее дело, суды пришли к выводам о том, что истец не доказал приобретение статуса участника ООО "Тема-Инвест" после смерти Райхмана Аркадия Алексеевича, в связи с чем не обладает правом на оспаривание в судебном порядке решения этого общества и не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. В отношении требования об оспаривании отказа Рахмана Иосифа Ароновича в согласии на переход доли умершего участника общества к его наследникам, произведённого в соответствии с пунктом 6.15 устава ООО "Тема-Инвест", суды пришли к выводу о том, что в данном случае отказ не имеет правовых последствий, поскольку в соответствии с пунктом 6.14 устава общества, предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале к наследникам без получения согласия общего собрания участников общества.

Вместе с тем, суды не учли, что в соответствии с пунктом 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства доля умершего участника в уставном капитале общества признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств, вступления истца в права наследования, является неправомерным.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 89 Кодекса относится к учредительным документам общества.

Таким образом, право на долю (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли) не возникает, если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Пунктом 6.15 Устава ООО "Тема-Инвест" предусмотрено, что в случае заявления участниками общества об отказе в переходе доли к наследникам, доля наследников переходит к обществу. Однако его положения не были применены судами к отношениям, связанными с наследованием, со ссылкой на содержание пункта 6.14 Устава, в соответствии с которым, предусмотрена возможность перехода доли в уставном капитале к наследникам без получения согласия общего собрания участников общества.

Данная оценка послужила основанием для вывода судов о том, что устав общества не содержит прямого указания на необходимость получения согласия остальных участников общества для такого перехода, как этого требуют Кодекс и Закон.

Вместе с тем, судами не принято во внимание наличие судебных актов, в том числе определения Московского городского суда от 10 июля 2012 года N 4г/6-3447, в которых судами общей юрисдикции дана оценка обстоятельствам реализации единственным участником ООО "Тема-Инвест" Рахманом Иосифом Ароновичом права на отказ в переходе прав умершего участника общества к его наследника и перехода с 18 апреля 2011 года доли умершего участника в уставном капитале общества к ООО "Тема-Инвест".

Оценка данных обстоятельств произведена судом общей юрисдикции при рассмотрении требований об оспаривании решений единственного участника общества, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание невозможность существования законных судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно перехода доли умершего участника общества и отсутствие в решении и постановлении мотивированного обоснования не принятия позиции суда общей юрисдикции по данному вопросу, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые по настоящему делу решение и постановление подлежащими отмене как принятые при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, устранить имеющиеся противоречия между судебными актами, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 27 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2012 года по делу N А40-43354/11-87-313 отменить и дело NА40-43354/11-87-313 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

А. М. Губин

Судьи

В.В. Петрова Н.Д. Денисова