Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-8908/12 по делу N А41-24287/2011

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-24287/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Л.И.,

при участии в заседании:

от истца: Ермилов А.С. - доверенность б/н от 12.12.2011.,

от ответчиков: ФГУ ЦТУИО МО РФ - Брагин А.С. - доверенность N 141/1/7/5531 от 18.06.2012.; МО РФ - Беликов М.С. - доверенность N 2574А от 24.11.2011., рассмотрев 30 августа 2012 года кассационную жалобу ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ

на решение от 27 февраля 2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.,

на постановление от 07 июня 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.

по ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ (Москва, ОГРН 1037715046467); Минобороны России (Москва, ОГРН 1037700255284),

третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 8 345 679 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 8 345 679 руб. 45 коп. долга за потребленную электрическую энергию в июле - декабре 2010 года (с учетом произведенной замены ответчика).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года, иск удовлетворен. При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии и достаточность у государственного учреждения денежных средств для оплаты электроэнергии, в связи с чем обязанность по оплате энергии по государственному контракту возложена на Министерство обороны РФ как субсидиарного должника.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, в иске отказать.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды не приняли во внимание отсутствие доказательств направления ответчику счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии; Минобороны не наделяло ответчика полномочиями на заключение контракта на поставку электроэнергии и соответствующие лимиты бюджетных обязательств не выделялись; поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны определено ОАО "Оборонэнергосбыт", в связи с чем взаимные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и соответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что 1 января 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" (абонент, правопредшественник ответчика) заключен госконтракт N 40820515, согласно которому истец обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электроэнергии, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Судами при рассмотрении спора по существу приняты во внимание условия государственного контракта относительно установления фактического объема поставленной абоненту электроэнергии, порядке представления таких сведений и порядке оплаты.

На основании исследования представленных документальных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче абоненту - ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района электрической энергии в июле - декабре 2010 года на общую сумму 8 345 679 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поскольку согласно Распоряжению Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-Р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций определено ОАО "Оборонэнергосбыт", рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Поскольку доказательств, подтверждающих достаточность у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ денежных средств для оплаты электроэнергии, в материалах дела не имеется, судами сделан правильный вывод о возложении обязанности по оплате электрической энергии на Министерство обороны РФ, как субсидиарного должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

При отказе в удовлетворении кассационной жалобы с её подателя подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета, по оплате которой ранее предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А41-24287/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков