Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-10964/12 по делу N А40-29590/2012

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-29590/12-97-137

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Владимирский завод "Электроприбор"

на определение от 17.04.2012 о прекращении производства по делу

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 25.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лящевским И.С.,

по иску ОАО "Владимирский завод "Электроприбор"

об обязании возвратить предмет залога по договору займа

к ООО "ГАММА-СТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возврату в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 может быть подана не позднее 25.07.2012.

С кассационной жалобой ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к кассационной жалобе, обратился 23.08.2012, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу б/н от 24.08.2012 ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.Д. Ядренцева