Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-8600/12 по делу N А41-6496/2012

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-6496/12

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Федосеевой Т.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Приходько Г.Н. (дов. от 12.01.2012 N 1)

от ответчика: Шелиховой С.В. (дов. от 30.08.2012 N 6), Тумановой Е.А. (дов. от 05.03.2012 N 3)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Путилково-Люкс" на решение от 18 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бондаревым М.Ю. на постановление от 29 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.

по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис "Плюс" (ОГРН: 1107746919906)

к ТСЖ "Путилково-Люкс" (ОГРН: 1055004218940)

о взыскании задолженности по договору и процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис "Плюс" (ООО "ЖКС "Плюс") к Товариществу собственников жилья "Путилково-Люкс" (ТСЖ "Путилково-Люкс")о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 3 декабря 2011 г. N 11/02-11 за период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 410 977 руб. 68 коп., а также 2 878 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 г. взысканы с ТСЖ "Путилково-Люкс" в пользу ООО "ТСЖ "Плюс" в счет возмещения оплаты 410 977 руб. 68 коп., проценты в размере 2 878 руб. 72 коп. и судебные расходы в размере 11 277 руб. 13 коп.

Решение мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор от 31 декабря 2010 г. N 11/02-11, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, ул.Томаровича, д.1, что перечень работ и услуг по обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в приложении N 2 к договору, что согласно дополнительному соглашению N 2 от 1 марта 2011 г. стоимость услуг указана в приложении N 5 к договору и составляет 330 488 руб. 84 коп.

Первая инстанция установила, что оказание истцом услуг в период с ноября по декабрь 2011 г. документально подтверждено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2011 г. по 31 января 2012 г. в сумме 2 878 руб. 72 коп. является обоснованным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 г. оставлено без изменения (т.2, л.д. 45-51).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить или изменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ТСЖ "Путилково-Люкс", на 159 861 руб. 60 коп. основного долга и на 2 878 руб. 72 коп. процентов по договору. При этом ответчик сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом ст. 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2. л.д. 50-53).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 18 апреля 2012 г. и постановления от 29 июня 2012 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При этом первая и апелляционная инстанции исходили из того, что ТСЖ "Путилково-Люкс" встречные исковые требования в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг в соответствии со ст. 723, 724, 725, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 апреля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6496/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В Федосеева Л.А. Тутубалина