Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-9660/12 по делу N А40-125210/2011

г.Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-125210/11-140-506

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Жукова А.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика Панов Е.А. - дов. N 05-10/03143 от 30.01.2012,

рассмотрев 05.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г.Москве

на решение от 29.02.2012

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 25.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Фирма "Кирвол"

об обязании возвратить излишне взысканный налог, начислить и уплатить проценты

к ИФНС РФ N 22 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "КИРВОЛ" (ОГРН 1037722031830) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 1 488 741 руб. 50 коп., процентов за излишне взысканные денежные средства в размере 486 453 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 22 по г.Москве ссылается на то, что судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО ФИРМА "КИРВОЛ", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции с учётом мнения представителя налогового органа, совещаясь на месте, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленных ИФНС России N 22 по г.Москве инкассовых поручений N N 7268, 7269, 7270, 7271, 7272, 7273, 7274, 7275, 7276 от 12.07.2010 на общую сумму 39 679 042 руб. с расчётного счёта ООО ФИРМА "КИРВОЛ", открытого в ООО КБ "Жилстройбанк", были списаны денежные средства в сумме 3 823 044 руб. 57 коп. в счёт уплаты налога на добавленную стоимость.

Впоследствии вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-124437/10, от 31.08.2011 по делу N А40-107998/10-107-571 признаны

- недействительными ненормативные правовые акты ИФНС России N 22 по г.Москве: решение от 12.05.2010 N 460/69 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требование N 1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2010, решения от 12.07.2010 N 3683 о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках задолженности по налогам, пеням, штрафам, от 14.07.2010 N N 6389 и 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и незаконными действия инспекции по их вынесению;

- неподлежащими исполнению направленные налоговым органом инкассовые поручения от 12.07.2010 N N 7268 - 7276.

10.06.2011 ООО ФИРМА "КИРВОЛ" обратилось в ИФНС России N 22 по г.Москве с заявлением, в котором просило возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 841 944 руб. 57 коп., начислить и уплатить проценты.

Поскольку сумма излишне взысканного налога не возвращена, проценты на указанную сумму не начислены и не уплачены, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно руководствовались пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Данное правило применяется также в отношении возврата сумм излишне взысканных сборов, пеней, штрафов (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано судами, следует из материалов дела и налоговым органом не отрицается, факт излишнего взыскания налога в размере 1 488 741 руб. 50 коп. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-124437/10, N А40-107998/10-107-571, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, подтвержден актом совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 19912 по состоянию на 10.02.2012.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод об обязании инспекции возвратить спорную сумму излишне взысканного налога с начисленными на неё процентами.

Доводы налогового органа, повторенные им в кассационной жалобе, о том, что сумма излишне взысканного налога была частично возвращена налогоплательщику путём зачёта в счёт имеющейся у него задолженности перед бюджетом, судами не приняты, поскольку сроки на принудительное взыскание указанной задолженности, определённые статьями 46 - 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации истекли.

Установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства, касающиеся истечения сроков на принудительное взыскание задолженности общества, в счёт погашения которой были проведены зачёты, налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Судами проверен расчёт процентов, представленный заявителем, и признан правильным, соответствующим положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая сумма процентов, подлежащих уплате заявителю, составила 486 453 руб. 67 коп.

С учётом признания неправомерными действий инспекции по проведению зачётов суммы излишне взысканного налога судами обоснованно не принят контррасчёт процентов, представленный инспекцией, повторенный им также в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

А.В. Жуков С.И. Тетёркина