Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф05-8788/12 по делу N А40-29850/2012

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-29850/12-139-274

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" - Серегин И.В. - ген. директор - решение N 1 от 07.07.2010 г., Полеев Д.В. - дов. от 22.01.2012 г. N 60

от ответчика Ульяновская таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 04 сентября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 марта 2012 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2012 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158)

к Ульяновской таможне

о признании незаконным постановления от 18 января 2012 г. N 10414000-357/2011 о привлечении общества к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 18.01.2012 г. по делу N 10414000-357/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в незаконном составе суда и нарушение правил о подсудности. Указывает на то, что правонарушение совершено по месту нахождения обособленного подразделения общества в г. Санкт-Петербурге, где дело подлежало рассмотрению. К кассационной жалобе приложено незаверенное решение общества от 22.03.2010 г. о создании обособленного структурного подразделения в г. Санкт-Петербурге.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалов дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

От Ульяновской таможни получен отзыв, в котором она возражает против отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Проверка законности оспариваемых судебных актов проведена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

Из материалов дела усматривается отсутствие у общества филиалов (представительств).

Учитывая изложенное, поданное обществом заявление в Арбитражный суд города Москвы, которое принято и рассмотрено по существу, соответствует требованиям части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у общества обособленного подразделения "Северо-Западное отделение", которое не является филиалом (представительством), предоставлены лишь в суд кассационной инстанции, о наличии которого в суде первой или апелляционной инстанции заявлено не было.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по делу N А40-29850/12-139-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец