Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-7453/12 по делу N А41-8809/2011

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-8809/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Мазилкин С.В., дов. от 24.01.2012

от ответчика - Карапыш Е.Н., директор, приказ от 21.01.2011 "12-к, Беркутова М.В., дов. от 24.08.2012

рассмотрев 27 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа"

на решение от 02 февраля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 18 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.

по иску ООО "Стрела" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1035001303040)

о взыскании долга и процентов

к МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (Московская область, Егорьевский район, пгт. Рязановский, ОГРН 1035002351295), Комитета по образованию Администрации Егорьевского муниципального района (Московская область, г. Егорьевск, ОГРН 1035002351185)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа"), Комитету по образованию Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Комитет по образованию) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1/КР от 13.03.08г. в размере 1 647 870 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1 647 870 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов, суд указал, что истцом не доказан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствам с учетом требований пункта 5.2 контракта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 коп. удовлетворены.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик - Комитет по образованию, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 марта 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 1/КР, согласно которому генеральный подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Рязановский, ул. Ленина, д. 1, и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 728 047 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта генеральный подрядчик обязался осуществить выполнение работ в следующие сроки: начало - апрель 2008 года, окончание - май 2008 года. Порядок оплаты определен в п. 5 муниципального контракта.

В силу пункта 5.1 контракта заказчик в течение десяти банковских дней со дня заключения контракта перечисляет аванс в размере 30% от стоимости контракта для приобретения материалов.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик проводит текущие расчеты за выполненные работы в течение шестидесяти банковских дней после подписания формы КС-3.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что заказчик рассматривает полученные документы в течении десяти рабочих дней с момента их предоставления генеральным подрядчиком.

Во исполнение пункта 5.1 контракта МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" перечислило ООО "Стрела" 818 414 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением N 75 от 26.03.2008 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий контракта им были выполнены работы по капитальному ремонту школы на сумму 2 466 284 руб. 96 коп., которые не были оплачены ответчиком, с учетом перечисленного аванса задолженность ответчика составила 1 647 870 руб. 90 коп.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 20.05.2008 г., согласно которому ООО "Стрела" выполнило предусмотренные муниципальным контрактом N 1/КР работы на общую сумму 2 466 284 руб. 96 коп.

МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" отказалось от подписания вышеуказанного акта на том основании, что ответчиком завышены объемы и стоимость выполненных работ, что подтверждается проведенным ответчиком при участии представителя технического надзора МУП "ЕУКС" контрольным обмером работ. Согласно расчету учреждения и скорректированному акту выполненных работ от 24.06.2008 г. стоимость фактически выполненных ООО "Стрела" работ составила 593 023 руб.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Стрела", работ по муниципальному контракту N 1/КР от 13.03.08г. на объекте МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Рязановский, ул. Ленина, д.1".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 11-383 от 14.10.2011 г. следует, что истец фактически выполнил работы на сумму 2 582 070 руб.

При таких обстоятельствах суд посчитал отказ МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" от подписания акта приемки выполненных работ от 20.05.2008 г. необоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы на сумму 2 466 284 руб. 96 коп. приняты и подлежат оплате.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

По мнению суда кассационной инстанции вышеуказанное заключение экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

Делая вывод о том, что истец фактически выполнил работы на сумму 2 582 070 руб., экспертом взята за основу смета к договору без анализа актов приемки выполненных работ по договору. В таблице, содержащейся в заключении экспертизы, признаны выполненными работы в отсутствие актов скрытых работ и прочей исполнительной документации.

Из заключения экспертизы не усматривается, на основании чего сделан вывод о том, что спорный объем работ выполнен именно истцом, при том, что обследование проводилось по истечении двух лет с момента составления актов, а также с учетом заявления ответчика о том, что работы выполнены другим лицом - ООО "Стройдом-Д".

Кроме того, судом не установлено, когда именно ответчиком получены акты выполненных работ. В материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком или направления в его адрес актов приемки. Данный вопрос судом не исследовался.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов о том, что работы по контракту истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, в связи с чем подлежат оплате.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы ответчика о неисполнении истцом государственного контракта, правильно применить нормы материального и процессуального права, предложить сторонам дать пояснения по вопросу передачи ответчику актов выполненных работ на подписание, представить доказательства по этому вопросу, обсудить возможность вызова в качестве свидетеля прежнего руководителя ответчика, который располагает сведениями по этому вопросу, обсудить необходимость проведения повторной экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Стройдом-Д", принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу N А41-8809/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов И.В.Чалбышева