Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-2187/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-8809/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стрела" (ИНН: 5005034161, ОГРН: 1035001303040): Мазилкин С.В. - представитель по доверенности от 04.01.12г.,

от ответчиков МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (ИНН: 5011019059, ОГРН: 1035002351295): Грачев Н.М. - представитель по доверенности от 12.04.12г., Комитета по образованию Администрации Егорьевского муниципального района (ИНН: 5011016611, ОГРН: 1035002351185): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стрела" и муниципального образовательного учреждения "Рязановская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-8809/11, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску ООО "Стрела" к МУО "Рязановская средняя общеобразовательная школа", Комитету по образованию Администрации Егорьевского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образовательному учреждению "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа"), Комитету по образованию Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Комитет по образованию) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1/КР от 13.03.08г. в размере 1 647 870 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 коп. (том 1 л.д. 2-3, 101-102, том 3 л.д. 69-71, 82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года уточненные исковые требования ООО "Стрела" удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1 647 870 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д. 86-88).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, О

ОО "Стрела" и МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (том 3 л.д. 92-93, 100-104).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета по образованию Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", по которому истцом выполнены и сданы ответчику работы. Однако, МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы в полном объеме не оплатило. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленные в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 55, 56-57) последним оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1 647 870 руб. 90 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал, что истцом не доказан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствам с учетом требований пункта 5.2. контракта.

Апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и не может согласиться с выводом о недоказанности периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.08г. года между МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) и ООО "Стрела" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 1/КР на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Рязановский, ул. Ленина, д. 1 (том 1 л.д. 6-12).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта генеральный подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Рязановский, ул. Ленина, д. 1, и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ в текущих ценах с НДС составляет 2 728 047 руб. 39 коп.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что генеральный подрядчик обязуется осуществить выполнение работ в следующие сроки: начало - апрель 2008 года, окончание - май 2008 года.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 муниципального контракта.

При этом в силу пункта 5.1. контракта заказчик в течение десяти банковских дней со дня заключения контракта перечисляет аванс в размере 30% от стоимости контракта для приобретения материалов.

В соответствии с пунктом 5.2. заказчик проводит текущие расчеты за выполненные работы в течение шестидесяти банковских дней после подписания формы КС-3.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что заказчик рассматривает полученные документы в течении десяти рабочих дней с момента их предоставления генеральным подрядчиком.

Во исполнение пункта 5.1. контракта МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" перечислило ООО "Стрела" 818 414 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением N 75 от 26.03.08г.

В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 20.05.08г., согласно которому ООО "Стрела" выполнило предусмотренные муниципальным контрактом N 1/КР работы на общую сумму 2 466 284 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 35-46).

МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" отказалось от подписания вышеуказанного акта на том основании, что ответчиком завышены объемы и стоимость выполненных работ, что подтверждается проведенным ответчиком при участии представителя технического надзора МУП "ЕУКС" контрольным обмером работ. Согласно расчету учреждения и скорректированному акту выполненных работ от 24.06.08 г. стоимость фактически выполненных ООО "Стрела" работ составила 593 023 руб.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Стрела", работ по муниципальному контракту N 1/КР от 13.03.08г. на объекте МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район,п. Рязановский ул. Ленина,д.1".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 11-383 от 14.10.11г. следует, что истец фактически выполнил работы на сумму 2 582 070 руб. (том 3 л.д. 1-64).

ООО "Стрела" в суде первой инстанции настаивало на взыскании суммы основного долга, с учетом оплаченного аванса, в размере 1 647 870 руб. 90 коп.

На основании изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО "Стрела" работ по капитальному ремонту школы на сумму 2 466 284 руб. 96 коп.

Ссылку ответчика на то, что заключение эксперта составлено с нарушением требований предъявляемых к данному виду доказательств, апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку заключение эксперта N 11-383 от 14.10.11г. МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" в установленном законом порядке не обжаловалось. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках дела N А41-22212/09 по иску МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" о взыскании с ООО "Стрела" 225 931 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного в рамках муниципального контракта N 1/КР от 13.03.08г., назначенная судом экспертиза не была проведена в связи чинением МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" препятствий в ее проведении.

Довод ответчика о том, что истцом нарушено обязательство по уведомлению МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" о готовности результата работ, отклоняется апелляционным судом, так как ООО "Стрела" в мае 2008 года направило ответчику акты формы КС-2 и КС-3, что не отрицается последним.

Условиями муниципального контракта N 1/КР от 13.03.08г. предусмотрено, что заказчик рассматривает полученные документы в течение десяти рабочих дней с момента их предоставления и передает генеральному подрядчику либо подписанные документы, либо мотивированный отказ (пункты 5.3. и 5.4. контракта). Так как ответчиком истцу не была представлена соответствующая техническая документация ООО "Стрела" направило ответчику документы, в которых указало фактически выполненные работы, посчитав это соответствующим уведомлением ответчика. При этом, условиями муниципального контракта N 1/КР от 13.03.08г.порядок и способы уведомления заказчика не установлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Стрела" о взыскании с МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 1/КР от 13.03.08г. работы в сумме 1547 870 руб. 90 коп.

Поскольку ООО "Стрела" не представлено доказательств того, что Комитет по образованию Администрации Егорьевского муниципального района Московской области является лицом несущим субсидиарную ответственность по отношению к МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к Комитету по образованию.

Требования ООО "Стрела" о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 коп. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (том 3 л.д. 69-70, 82) судом проверен и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В своем отзыве на иск МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа" подтверждает, что в конце мая 2008 года ему истцом были переданы акты унифицированной формы КС-2 от 20.05.08г. на общую сумму 2 466 284 руб. 96 коп.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что заказчик рассматривает полученные документы в течение десяти рабочих дней с момента их представления.

В силу пункта 5.2. контракта заказчик проводит текущие расчеты за выполненные работы в течение шестидесяти банковских дней после подписания формы КС-3 при наличии формы КС-2.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция считает, что проценты в сумме 463 601 руб. 01 коп. обеспечивают соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями и соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом в силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, а согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Материалы дела свидетельствуют, что истец произвел оплату экспертизы. Однако, в резолютивной части решения суд не указал на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные ООО "Стрела" расходы в связи с оплатой экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат отнесению на МОУ "Рязановская средняя общеобразовательная школа".

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02 февраля 2012 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-8809/11 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Рязановская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-8809/11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения "Рязановская средняя общеобразовательная школа" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич