Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф05-9431/12 по делу N А40-116161/2011

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-116161/11-144-1047

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - представитель без полномочий,

от ответчика - Левина Е.М. - доверенность N 3/1-12 от 10.01.2012., Сазонова Е.Ю. - доверенность N 5/1-12 от 11.01.2012.,

рассмотрев 03 сентября 2012 года кассационную жалобу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОАО "ЭК "Восток")

на решение от 20 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "МРСК Юга" (г.Ростов-на-Дону, ОГРН: 1076164009096)

к ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОАО "ЭК "Восток") (г.Москва, ОГРН: 1037739123696)

о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании 2 637 205,68 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года, иск удовлетворен. При этом суды указали, что факт неоднократного превышения ответчиком установленного договором предела заявленной мощности более чем на 10 процентов установлен, доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды приняли во внимание противоречащее нормам права условие договора; ошибочно сослались на наличие преюдиции по другому делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 декабря 2009 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор N 78656 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора приведенные в приложении N 3 к настоящему договору договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности применяются сторонами в целях определения размера авансовых платежей. В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Величина договорной (заявленной) мощности, которую ответчик обязуется не превышать, установлена в приложении N 3 к договору. Факт неоднократного (два и более раз) превышения ответчиком установленного договором предела заявленной мощности более чем на 10% в сентябре, ноябре - декабре 2010 года не оспаривается ответчиком.

Услуги по передаче энергии оказывались истцом в отношении потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого свыше 750 кВА.

Пунктом 3.2.8 договора стороны установили, что ежегодно, до 01 апреля потребитель представляет исполнителю плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на очередной период регулирования с разбивкой по месяцам и кварталам в разрезе тарифных уровней напряжения и групп потребителей; в течение периода регулирования договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности не подлежат корректировке.

Дословное толкование указанного пункта договора в его связи с пунктами 6.1., 7.1. и 7.3 договора позволило судам сделать обоснованный вывод о том, что сторонами согласован период регулирования, как год. При этом следует принять во внимание, что в качестве расчетного периода принят месяц, согласно пункту 6.1. договора, исключительно для производства расчетов по оплате оказанных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по другому делу не может расцениваться, как указание на наличие преюдиции, поскольку в обжалованных судебных актах содержатся сведения о самостоятельном исследовании доказательств, установлении фактов и выводы по результату рассмотрения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А40-116161/11-144-1047 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков