Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф05-10147/12 по делу N А40-31179/2012

г. Москва

3 сентября 2012 г.

Дело N А40-31179/12-70-81

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная земельная Управляющая компания" - Смольская Е.А.-доверенность от 18.04.2012 N 1,,

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России - Серова М.Г.-доверенность от 17.12.2010,

от конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Охотный ряд" (общество с ограниченной ответственностью) ГК "АСВ" - Орлов А.Г.-доверенность от 27.04.2012, Кривоногов А.Б.-доверенность от 27.08.2012 N 665

рассмотрев 27.08.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная земельная Управляющая компания"

на определение от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

о признании Коммерческого Банка "Охотный ряд" (общество с ограниченной ответственностью) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б Коммерческий Банк "Охотный ряд" (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная земельная Управляющая компания", не являющееся участником дела о банкротстве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, касающейся содержащихся в судебном акте сведений о вложениях ООО КБ "Охотный ряд" в паи ЗИПФ "Монтес Аури Монтейн".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу производство по кассационной жалобе прекращено..

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Национальная земельная Управляющая Компания" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено обоснование того, что решение суда первой инстанции каким-либо образом нарушило его права и законные интересы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Национальная земельная Управляющая Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что интересы заявителя затронуты принятым решением в виду наличия у него прав на вложения должника на 10.02.2012 г. в паи ЗПИФ "Монтес Аури Майнтей"-564 208 000 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, при вынесении обжалуемого определения суд, исходя из системного анализа положений указанных норм права, пришел к верному выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и, установив, что обжалуемым решением суда первой инстанции не были затронуты его права, пришел к правомерному и обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, в том числе, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А40-31179/12-70-81 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова Л.В.Власенко