Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-5728/12 по делу N А40-19744/2012

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-19744/12-140-90

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей А.В. Жукова и Н.В. Коротыгиной,

при участии в заседании:

от истца - Е.В. Лазаревой (дов. от 07.09.2012);

от ответчика - А.Г. Хачатурова (дов. от 28.12.2012);

рассмотрев 10.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве,

на решение от 26.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению ООО "Т.Д. "СтальСтройСервис"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "СтальСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.11.2011 N 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности счисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 15.11.2011 N 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в размере 5 118 194 рублей, пени по налогам в размере 274 872 рублей 62 копейки, штраф в размере 731 505 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления налогов по операциям по взаимоотношениям с ООО "Орион" послужили выводы инспекции о том, что общество не осуществляло фактической реализации товаров в адрес ООО "Орион", не несло расходов на приобретение указанных товаров и должно было учитывать поступившие денежные средства в качестве безвозмездно полученных. Кроме того, по мнению инспекции, первичные документы и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; допрошенный в качестве свидетеля руководитель поставщика отрицал свою причастность к созданию и деятельности организаций, наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с обществом.

Инспекция, ссылаясь на результаты встречных налоговых проверок ООО "Орион", указывает на то, что последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2008 года, банковский счет организации находится в ликвидированном банке, направлен запрос в органы внутренних дел о розыске организации.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по операциям с ООО "КаскадМедиа" послужили выводы инспекции о неправомерном принятии обществом к налоговому вычету суммы НДС и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сумм в связи с тем, что все первичные документы подписаны неустановленными лицами. Документы, не отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не могут служить основанием для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом судами показания руководителей признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Кроме того, судами установлено, что произведенные обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью, а также являются документально подтвержденными.

В качестве доказательства реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами общество представило все необходимые документы, совокупность которых свидетельствует о том, что реальность хозяйственных операций обществом подтверждена.

Доказательства, опровергающие факт приобретения обществом товаров (работ, услуг) и достоверность представленных в обоснование произведенных затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС документов, инспекцией не представлено.

Таким образом, доначисление налогов по операциям по реализации товаров в связи с квалификацией денежных поступлений от ООО "Орион" как безвозмездно полученных, не основано на законе. При этом инспекцией не были установлены какие-либо нарушения порядка исчисления налога на добавленную стоимость по операциям общества с ООО "Орион", следовательно, инспекция не оспаривает того обстоятельства, что по операциям с ООО "Орион" у общества возникал объект налогообложения по НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, которым являются операции по реализации товаров.

Кроме того, судом установлено, что общество полностью и своевременно и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации исполняло свои обязанности по исчислению и уплате налогов по операциям с ООО "Орион".

Довод налогового органа о том, что счет ООО "Орион" находится в ликвидированном банке, правомерно отклонен судом, поскольку ООО "Орион" осуществляло платежи путем безналичного расчета и соответствующие денежные средства поступили на счет общества, а банк, в котором находился расчетный счет ООО "Орион", был ликвидирован в период, когда общество не имело договорных отношений с ООО "Орион".

Судами установлено, что результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении организаций-контрагентов не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Представленные в материалы дела показания свидетелей - руководителей спорных контрагентов, отрицавших свою причастность к данным организациям, сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, судами установлено, что в течение 2008 года ООО "КаскадМедиа" представляло в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность с показателями финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения инспекции, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А40-19744/12-140-90 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина