Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф05-14159/11 по делу N А41-14544/2011

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-14544/11

Резолютивная часть определения оглашена 30 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

заявитель жалобы - Байков А.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 30.08.2012

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова А.А.,

на определение от 29.06.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенного судьей Виткаловой Е.Н.,

о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Байкова А.А.,

по иску ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (ИНН 5045003000, ОГРН 1025005922237)

к Индивидуальному предпринимателю Байкову Андрею Александровичу (ИНН 501105263806, ОГРНИП 307501106100024), Индивидуальному предпринимателю Байковой Татьяне Андреевне (ИНН 501100501197, ОГРИП

304501129900079)

при участии в качестве третьих лиц: ООО "Газ", ГУП МО

"Мособлгаз" Ступинский филиал "Ступиномежрайгаз",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Байков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Байковой Т.А.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Байкова А.А. возвращена.

При этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Байков А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исключить ИП Байкова А.А. из числа ответчиков по делу.

Заявитель жалобы сослался на то, что не является владельцем транспортного средства МАЗ-533603 и не может быть привлечен к участию в качестве ответчика по указанному делу.

Заявитель жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Аналогичный подход изложен в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, обжалование определения суда о привлечении в порядке с ч.ч. 5, 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика Байковой Т.А. не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова А.А.

На основании изложенного и при отсутствии нарушения судом норм процессуального права при принятии постановления, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А41-14544/11 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова