Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф05-9402/12 по делу N А40-130711/2011

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-130711/11-153-1201

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ГеоМакс" - Колесовой С.В., доверенность б/н от 14.05.2012 г.; Малинина В.В., доверенность б/н от 02.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федерального агентства по недропользованию Никишина Д.Л., доверенность N АЛ-01-32/11339 от 09.11.2011 г.; Цурановой А.И., доверенность N АП-01-32/7447 от 27.07.2012 г.,

рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоМакс" (заявителя)

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-130711/11-153-1201 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоМакс" (ОГРН.1067104034524)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН.1047796345805)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоМакс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконным отказа в предоставлении права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья, оформленного протоколом Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Тульской области от 09.09.2011 N 4-ТУЛ/446-2011 и обязании в течение 30 дней выдать лицензию на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья для целей разведки и добычи цементного сырья в пределах Протасовского месторождения, расположенного на территории Тульской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не были представлены необходимые документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 N 23 (далее - Порядок рассмотрения заявок).

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что имеют место все предусмотренные законом условия выдачи Заявителю лицензии на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья.

По мнению заявителя, он имеет лицензию на геологическое изучение недр Протасовского месторождения, что дает ему право проводить комплексное изучение данной территории.

Общество также указывает на преюдициальность судебных актов, вынесенных по делам N А40-48771/10-120-179 и N А40-111673/10-2-505, и представление им всех необходимых документов, подтверждающих наличие у заявителя достаточных денежных средств.

Роснедра представили отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указали, что заявителем не были представлены доказательства того, что он обладает необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель Роснедр возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является пользователем недр на основании лицензии от 23.05.2007 N ТУЛ 80014 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых Протасовского участка карбонатных пород в контуре горного отвода.

В связи с проведенными в 2007 - 2008 годах работами по геологическому изучению недр на Протасовском участке строительных известняков в пределах горного отвода, было открыто месторождения цементного сырья.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Роснедра с заявкой на получение лицензии на право пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья в связи с открытием нового месторождения (14.12.2009 г.).

09.09.2011 г. Комиссия Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Тульской области рассмотрела заявку общества и приняла решение об отказе в предоставлении права пользования недрами Протасовского месторождения цементного сырья (Протокол от 09.09.2011 N 4-ТУЛ/446-2011).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и (или) решения незаконными является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в выдаче лицензии было отказано по причине несоответствия представленного комплекта документов требованиям пунктов 3 и 4 Порядка рассмотрения заявок, а именно: не представление сведений, подтверждающих наличие необходимых финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр; не представление копии лицензии на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых на участке недр, в пределах которого было открыто месторождение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в целях подтверждения наличия финансовых средств были представлены копии балансов за 2008 год и 9 месяцев 2009 года, договор займа с ОАО "Вольскцемент" на 500 000 000 рублей, справка из банка ЗАО "ИНГ Банк Евразия" о состоянии счета на 14.12.2009 г., а также договоры с подрядными организациями для проведения работ на испрашиваемом участке недр, согласно которым сумма средств по обязательствам значительно превышает сумму собственных средств, при этом договор займа не содержал графика перечисления траншей.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, копия Лицензии на право пользования недрами ТУЛ 80014 ТЭ не могла быть рассмотрена в качестве надлежащей, поскольку представляет собой совмещенную лицензию на право разработки карбонатных пород (общераспространенного полезного ископаемого) и попутное геологическое изучение данного вида полезного ископаемого.

Правильно применив положения статьей 6, 10.1, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Порядка рассмотрения заявок и Положения о порядке лицензирования пользования недрами утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный вид лицензии не предоставлял права на геологическое изучение необщераспространенных полезных ископаемых, поскольку был выдан органом субъекта Российской Федерации, не уполномоченным на предоставление прав в отношении такого рода месторождений.

При таких обстоятельствах, арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемой обществом лицензии.

Иная оценка установленных судом апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А40-130711/11-153-1201 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин