Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-9114/12 по делу N А40-124756/2011

г. Москва

5 сентября 2012 г.

А40-124756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от 1 ответчика (ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ") - Нурова Б.Н. - дов. от 23.04.2012,

от 2 ответчика (АКБ "Инвестбанк")- Рублева С.В. - дов. от 16.09.2011 N 1374-06/11,

от 3 лица (ДЗР) - Давыдова Е.Ю. - дов. от 10.01.2012 N 33-и-85/12,

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2012

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Титаны"

на решение от 29.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 24.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску закрытого акционерного общества "Титаны" (ОГРН 1025001745867)

к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (ОГРН 1027739429959), АКБ "Инвестбанк (ОАО) (ОГРН 1023900001070), с участием ДЗР г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в качестве третьих лиц

о признании договоров ипотеки недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Титаны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и АКБ "Инвестбанк" о признании недействительными (ничтожными) договоров ипотеки, обременяющих права аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063 (регистрационная запись от 07.09.2001 N 77-01/00- 219/2001-66536), в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются регистрационные записи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, ЗАО "Титаны" в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, истец не доказал, каким образом оспариваемые договоры ипотеки нарушают его права и интересы и каким образом признание этих сделок недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав; также истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, в связи с чем, не обладает правом на оспаривание договоров ипотеки, заключенных ответчиками. Кроме того, истец не указал основания для признания сделок ничтожными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на нарушение норм процессуального права, а также на неправильное применение норм материального права, в результате чего сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для признания договоров ипотеки недействительными.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против доводов кассационной жалобы. От ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций, 31.07.2001 между Москомземом (третьим лицом по настоящему делу) и ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (ответчиком по данному делу) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-019063, с адресными ориентирами: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская, площадь участка 19,52 га (кадастровый N 770701004020, условный N 70107181), предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично -оздоровительного комплекса, общей площадью 15 000 кв.м. Договор обременен ипотекой.

Суды установили, что новым инвестором по строительству гостинично - оздоровительного комплекса является истец на основании инвестиционного контракта N 1873 от 24.03.2003 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2003.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2003 к инвестиционному контракту инвестор ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" обязывалось уступить право аренды земельного участка по договору аренды, в случае его заключения на момент подписания дополнительного соглашения, новому инвестору ЗАО "Титаны".

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что договоры ипотеки прав аренды по договору, в отношении которых имеются регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются ничтожными, поскольку в нарушение условий договора аренды арендатор (ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ") не осуществил оплаты за право заключения договора аренды и не получил согласия арендатора (ДЗР г. Москвы) на совершение сделок с правом аренды, в том числе, на передачу аренды в залог (ипотеку).

При рассмотрении спора, суды обеих инстанций установили, что на момент подписания дополнительного соглашения договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063 уже был заключен, поскольку, по смыслу статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" при любых обстоятельствах обязан был заключить с истцом (новым инвестором) договор уступки прав аренды по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.01 N М-07.1099063.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на то, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 166, 168 Гражданского кодекса истец не является стороной оспариваемых сделок - заключенных между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" договоров ипотеки, также не является стороной договора аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063, поскольку арендатором земельного участка по договору N М-07-019063 является ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", так как данный договор заключен в 2001 году, т.е. до подписания 24.03.2003 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1. Договор о передаче прав и обязанностей от 29.01.2004 по договору аренды от 31.07.2001 N М-07- 019063 является незаключенным, ввиду отсутствия государственной регистрации.

Кроме того, истец не указал, каким именно требованиям закона или правовых актов не соответствуют заключенные договоры ипотеки, не обосновал, как оспариваемые договоры ипотеки нарушают его (истца) права и интересы и как признание этих сделок недействительными повлечет восстановление его нарушенных прав.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение условий договора аренды земельного участка, касающихся выкупа арендатором прав аренды и согласия арендодателя на совершение сделок с правами аренды, не является нарушением требований закона, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания договоров недействительными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А40-124756/11-1-782 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Титаны" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко