Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-10006/12 по делу N А40-3843/2012

г.Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-3843/12-90-19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Перякин Д.Н. - доверенность N 1 от 15 сентября 2011 года,

от ответчика Рубель М.В. - доверенность N 15-03/5375 от 13 декабря 2011 года,

рассмотрев 10 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 20 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ГУП ДЕЗ района Ясенево (ОГРН 1047728010450)

о признании незаконными решений в части

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района Ясенево (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 11.08.2011 N19-12/8-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 495 724руб. и за 2009 год в сумме 11 036 626руб., соответствующих сумм пени и штрафа; требования N1267 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2011 г. в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 5 495 724руб., за 2009 год в сумме 11 036 626руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителя заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной инспекцией выездной проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2007-2009 гг., составлен акт и вынесено решение от 11.08.2011 N19-12/8-1, которым были начислены налог на прибыль, пени и санкции по указанному налогу.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явились вывод органа налогового контроля о том, что заявитель не полностью отразил сумму полученных субсидий, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на суммы - 22 898 854руб. (2008 год) и 55 183 135руб. (2009 год).

При этом налоговый орган указывает, что суммы субсидий - 261 556 584руб. и 361 776 960руб. подлежат учету в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Заявителю выставлено требование N1267 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2011 г.

Решением от 26.10.2011 N 21-19/104008 УФНС России по г.Москве, оспариваемый ненормативный акт инспекции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов.

Согласно ст.248 Кодекса доходы от реализации являются составной частью понятие доход, к которому также относятся и внереализационные доходы.

Доходы от реализации согласно абзацу 4 указанной статьи определяются в порядке ст.249 НК РФ с учетом иных положений НК РФ, в том числе и положения абзаца 2 ст. 248 НК РФ об исключении из доходов, предъявленных покупателю налогов (НДС и акциз).

Заявитель является управляющей организаций, которая осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда и предоставляет коммунальные услуги, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления услуг гражданам".

Договоры между предприятием и нанимателями, собственниками жилых помещений, заключается путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Источниками денежных средств предприятия, направленные на приобретение работ и услуг являются платежи населения по тарифам (ценам), установленными постановлениями Правительства г.Москвы и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно договору N3-с от 01.10.2007, заключенному с ЕУП г. Москвы "Инженерная служба ЮЗАО" (уполномоченный орган на предоставления субсидий из бюджета г.Москвы, на основании Постановления Правительства г.Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП).

Таким образом, заявитель при составлении налоговых деклараций по налогу на прибыль (стр. 020 лист 02 "Внереализованные доходы"), руководствуясь абзацем 2 ст. 248 НК РФ, правомерно отражал сумму полученных субсидий по договору N3-с от 01.10.2007, заключенному с ГУП г.Москвы "Инженерная служба ЮЗАО", за минусом суммы НДС.

Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по делу N А40-3843/12-90-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

С.В.Алексеев В.А.Черпухина